DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket "-----" markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davacı şirkete ait ---- plaka sayılı araç, 08.06.2023 tarihinde, ---- istikametinden ---- istikametine doğru 2. şeritte (O-007 5. kilometre 200 metre mevkii) seyir halindeyken, başıboş hayvanın (köpek) aniden yola atlaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu maddi hasarlı trafik kazası...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/730 KARAR NO : 2025/304
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket "-----" markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davacı şirkete ait ---- plaka sayılı araç, 08.06.2023 tarihinde, ---- istikametinden ---- istikametine doğru 2. şeritte (O-007 5. kilometre 200 metre mevkii) seyir halindeyken, başıboş hayvanın (köpek) aniden yola atlaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini ve davacı şirket zarara uğradığını, 2918 sayılı Karayoları Trafik Kanunu ilgili maddesine göre ilgili tüm kuruluşlar, yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında; karayolu yapısını, trafik işaretlerini, trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlü olduklarından, işbu kazanın oluşumunda davalı taraf %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere, sorumluluk ve asli kusur, yolun bakım, onarım, işletilme ve güvenliğinden sorumlu davalıya verildiğini, davalı işbu kazanın oluşumundan ve zararlardan, %100 kusuru ile sorumlu olduğunu, davalının bu zararı ödememesi üzerine, davalı aleyhine, --- İcra Müdürlüğü ----. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, davalı icra takibine, zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, bu sebeple, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi ve işbu haksız itirazın iptali gerektiğini, davalı taraf, KTK ve ilgili tüm mevzuat gereği sorumlu olduğunu, davalı, her ne kadar yetkiye de itiraz etmişse de, HMK 16. maddesi gereği haksız fiile ilişkin davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olup, davacı şirketin merkez adresi de ---- olduğundan ----- İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle; ----- İcra Müdürlüğü ----Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam v...