Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili---- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada --- plakalı araç sürücü 2918 Sayılı KTKnın 57. Maddesini ihlalinden dolayı kusurlu bulunduğu, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı-------- eksper raporu tanzim edildiğini, sigorta şirketi bu raporu baz alarak müvekkiline hasar ödemesi için 24.750,00 TL ödemede bulunduğunu, düzenlenen bu eksper raporu afaki...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/331 Esas KARAR NO: 2025/302 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/04/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili---- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada --- plakalı araç sürücü 2918 Sayılı KTKnın 57. Maddesini ihlalinden dolayı kusurlu bulunduğu, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazaya istinaden davalı-------- eksper raporu tanzim edildiğini, sigorta şirketi bu raporu baz alarak müvekkiline hasar ödemesi için 24.750,00 TL ödemede bulunduğunu, düzenlenen bu eksper raporu afaki olduğu, müvekkilininin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, atanan eksper raporundan da anlaşılacağı şekilde müvekkilinin aracında 64.141,50 TL hasar tespit edildiğini, yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilinin aracı çok ağır hasar aldığını, söz konusu trafik kazasından dolayı müvekkiline ait araç hasarlandığını ve aracın tramer kaydına hasar işlendiğini, müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacaklarını davalı şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ------alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ------ alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı --- üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca; alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılabileceği, davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlendiği ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunun...