Bilgileri yukarıda yazılı talep hakkında ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2025 tarih, ----- Esas ve ----- Karar sayılı talebin niteliği gereği esas kaydı üzerinden görülmesi gerektiği halde zuhulen D.İş kayıt düzeni üzerinden tevzi edilmiş olması nedeniyle D.İş kaydının kapatılmasına ve esas kayıt düzeni üzerinden tevzi işleminin yapılmasının sağlanmasına yönelik karara bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki D.İş esas kaydına tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile, müvekkili şirketin----- şubesine ait ------ numaralı çeki ve ----- Şubesi ------ numaralı iki adet çekin müvekkilinin muhasebe departmanında müvekkilinin bir taşeronuna verilmek üzere müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalanmışken kaybolduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/310 KARAR NO : 2025/307
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 08/04/2025 TEVZİ TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
Bilgileri yukarıda yazılı talep hakkında ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2025 tarih, ----- Esas ve ----- Karar sayılı talebin niteliği gereği esas kaydı üzerinden görülmesi gerektiği halde zuhulen D.İş kayıt düzeni üzerinden tevzi edilmiş olması nedeniyle D.İş kaydının kapatılmasına ve esas kayıt düzeni üzerinden tevzi işleminin yapılmasının sağlanmasına yönelik karara bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki D.İş esas kaydına tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile, müvekkili şirketin----- şubesine ait ------ numaralı çeki ve ----- Şubesi ------ numaralı iki adet çekin müvekkilinin muhasebe departmanında müvekkilinin bir taşeronuna verilmek üzere müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalanmışken kaybolduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin çeki imzaladığını ve keşide edildiğini ancak teslim edilmeden kaybolduğunu, dava konusu kıymetli evrakların ödenmesini önlemek adına ihtiyati tedbir konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda davaya konu çeklerin keşidecisinin davacı şirket olduğu açıkça belli olduğundan ve TTK. 651. Maddesi düzenlemesine göre iptal davası açma hakkı hamile ait olduğundan keşideci olan davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından basit yargılama usulüne tabi bu dava hakkında dava şartına yönelik olmak üzere hukuki yarar yokluğuna bağlı olarak davanın usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın dava şartına yönelik olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 398,50 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Artan avansın karar kesinleştiğinde iadesine,İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi.