DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---- plakalı araç ile davalı şirkete ------- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 200.000,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 315.000,00 TL tazminat ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ---poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı tarafından, kusur oranına isabet eden 57.500,00 TL'nin ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından 28.750,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye miktar olan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/712 Esas KARAR NO: 2025/374 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---- plakalı araç ile davalı şirkete ------- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 200.000,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 315.000,00 TL tazminat ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ---poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı tarafından, kusur oranına isabet eden 57.500,00 TL'nin ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından 28.750,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye miktar olan 28.750,00 TL ödenmediğini, davalı tarafından ödemesi gerçekleştirilmeyen bakiye tazminat miktarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine -------dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kolluk kuvvetleri tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve eksper raporu ile tespit edildiğini, ödenmeyen bakiye miktarında davalı tarafından ödenmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan işbu haksız davanın reddi gerektiğini, davacının talebinin açıklatılması gerektiğini, kuvvetle muhtemel olarak davacı tarafın ---- plakalı araç için dava ikame ettiği düşünülerek, asıl taleplere ilişkin cevap verme hakkı saklı tutmak kaydıyla, kazaya karışan ----- plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde ---- vadeli, -------- ile sigortalıdır. -------- Her halükarda müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından talep sahibine ekli Eksper raporu doğrultusunda hasar ödemesi yapılmış olup, karşı tarafın başvuru konusu zararının tamamı tazmin edildiğini, ----------Nolu Hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edilmiş ve ekspertiz raporu doğrultusunda, başvuru sahibine %25 kusur doğrultusunda 28.750,00-TL, 03/04/2023 Tarihine ödenmiş ve işbu ödeme ile müvekkili şirket sorumluluğunu gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı tarafın dava konusu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkil şirketin ...