DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, Davalı borçluların -------- Esas sayılı dosyasında yer alan borcu bakımından teminatsız olarak veyahut Mahkemenizin takdir edeceği teminat miktarı ile taşınırları, taşınmazları, banka hesapları ve malvarlığı üzerinde üzerine ihtiyati haciz kararı vermesine, Davalı borçluların-------- Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Davalıların % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/612 Esas KARAR NO: 2023/779 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, Davalı borçluların -------- Esas sayılı dosyasında yer alan borcu bakımından teminatsız olarak veyahut Mahkemenizin takdir edeceği teminat miktarı ile taşınırları, taşınmazları, banka hesapları ve malvarlığı üzerinde üzerine ihtiyati haciz kararı vermesine, Davalı borçluların-------- Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Davalıların % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, haksız fiile dayalı olarak (halefiyet ilkeleri kapsamında) sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- sayılı ilamında; " Somut olayda, davacı ------- şirketi TTK anlamında tacir olmasına karşın sigortalısı -------- gerçek kişi, sigortaladığı araç hususidir. Davacı sigorta şirketinin yukarıda açıklanan halefiyet ilkesi uyarınca yerine geçtiği dava dışı sigortalı --------- arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle yukarıda açıklanan -------- Kararı uyarınca davaya bakma görevi genel görevli mahkeme niteliğindeki asliye hukuk mahkemesine ait olduğunun anlaşılması karşısında, HMK'nin 114'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının "c" bendi ve aynı Kanunun 115'inci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması isabetsizdir. " şeklindeki tespit ve değerlendirmelerin ışığı altında dava dışı araç maliki --------- gerçek kişi olduğu, kaza nedeniyle zarar gören aracın hususi araç olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın sigorta sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevi genel görevli mahkeme niteliğindeki asliye hukuk mahkemesine ait olduğunun anlaşılması karşısında davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve duruşma günü için gerekli hazırlıklar yapılmış ise de davacı yanca öninceleme duruşma öncesi ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, haciz talebine ilişkin dosyanın incelenmesi neticesinde getirtilen bilgi ve belgeler muvacehesinde mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine ulaşılmış olup, ihtiyati haciz talebine ilişkin (olumlu ya da olumsuz) kararın görevsiz mahkememizce verilmemesi amacıyla usul ekonomisi göz önünde bulunduru...