DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında çelik konstrüksiyon işçiliğinine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin malı teslim etmesi gereken süre içerisinde davalı şirkete teslim etttiğini bu iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 06.05.2022 tarihinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken davalının faturaya itiraz etttiğini ve bugüne kadar ödeme yapmadığını, davalı hakkında-------- E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 70.806,61 TL asıl alacak ve 867,- TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/582 Esas KARAR NO: 2023/776 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında çelik konstrüksiyon işçiliğinine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin malı teslim etmesi gereken süre içerisinde davalı şirkete teslim etttiğini bu iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 06.05.2022 tarihinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken davalının faturaya itiraz etttiğini ve bugüne kadar ödeme yapmadığını, davalı hakkında-------- E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 70.806,61 TL asıl alacak ve 867,- TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının menkul - gayrimenkul malların, hak ve alacakların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin -------- E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile bir kısım işlerin yapıldığını bunların faturalarının ödendiğini, davacının daha sonra herhangi bir iş anlaşmasına dayanmadan dava konusu 06.05.2022 tarihli faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiği fatura konusu ile ilgili herhangi bir mal ve hizmet alınmadığından yasal süresinde --------- Noterliğinin 11.05.2022 tarih ve --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edildiğini, bu fatura ile ilgili icra takibine de itiraz edildiğini, ürün teslimlerinin hukuki bir işlem olduğunu ancak TMK 6. Ve HMK 190 ve 200 maddeleri gereği yazılı delillerle ispatının gerektiğini, davacı tarafı sözleşmeyi ispatlamaya davet ettiklerini, herhangi bir sözleşmeye dayanmayan mal ve hizmet sunulmayan faturaya doğal olarak itiraz edildiğini, faturaya itiraz edilmiş olması ve arada yazılı bir sözleşmenin bulunmaması sebebiyle alacağın likit sayılmayacağı için itirazın iptalinde icra inkar tazminatının olamayacağını, davacı tarafın tanık delilini kabul etmediklerini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatan davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı --------- incelenen defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davalı...