Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/820 · K. 2025/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 K. 2025/239

E. 2023/820K. 2025/23915 Nisan 2025
tazminathaksız fiilicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet alımıistinaf yoluhak düşürücü süreeser sözleşmesitazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ... A.Ş. tarafından 18.05.2022 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı/borçlu ...A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.218,25-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçluların ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/820 Esas KARAR NO : 2025/239

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ... A.Ş. tarafından 18.05.2022 tarihinde ...İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı/borçlu ...A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.218,25-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçluların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Dava konusu olayda belirtilen adreste yapılan çalışmanın Müvekkili Şirket ile imzalanan eser sözleşmesi niteliğindeki 19.08.2022 tarihli ...Hizmet Alımı çerçevesinde anahtar teslim usulüne göre çalışma yapan ... adresinde mukim ... Vergi Numaralı...Şirketi tarafından yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddia ettiği zarar var olsa dahi Müvekkil Şirket'in söz konusu zarar ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, davaya konu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin, hizmetlerini sürdürebilmek adına çeşitli noktalarda kazılar yaparak kablolar yerleştirdiğini, bu işlemler yapılırken yürürlükte olan BTK mevzuatına, ilgili belediyelerin mevzuatına ve diğer tüm mevzuata uygun hareket edildiğini, her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde Müvekkil Şirket'in kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle zararın meydana geldiği iddia edilmişse de mevzuata uygun kazı yapmayarak zararın oluşmasına sebep olan doğrudan davacının kendisi olduğunu, davacının kazı yaparken uymakla yükümlü olduğu Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği mevzuata göre davacı firma tarafından kazı yapılan lokasyonda elektrik hattının olduğunu gösteren tuğla, kum ve ikaz bandı bulunmadığından standartlara uyum çerçevesinde çalışma yürütülmediğini, davacının kendi mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/535

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/80

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/651

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/311

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/429

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/414

23 Mayıs 2023