Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/687 · K. 2025/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 K. 2025/204

E. 2022/687K. 2025/2046 Mart 2025
satış bedelisatış sözleşmesikâr payıyasal sürekayyım atanmasıihtiyati tedbirtazminatiptal davasıanonim şirketrayiç değerhuzur hakkıbilirkişi incelemesisözleşmeye aykırılıkbedel tespititedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin murisi İhsan ...'ın 23.05.2021 tarihinde vefat ettiğini, İhsan ... vefat ettiği tarihte ... ...-... Tic. ve San. A.Ş'nin %40 hissesine sahip olduğunu, murisin vefatıyla söz konusu %40'lık hisse mirasçıları olan müvekkillere doğrudan intikal ettiğini, müvekkillerin murisi Şirkette 08 Kasım 2019 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliği yapmış olup bu tarihte YK üyesi sıfatı ve temsil yetkisi sona erdiğini, davalı taraf ise uzun yıllar boyunca şirketin yönetim kurulu başkanı olup 08 Kasım 2019 - 02 Ağustos 2022 tarihleri arasında tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkil mirasçılar, muris...

Karar Metni

T.C. STANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/687 Esas KARAR NO :2025/204

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin murisi İhsan ...'ın 23.05.2021 tarihinde vefat ettiğini, İhsan ... vefat ettiği tarihte ... ...-... Tic. ve San. A.Ş'nin %40 hissesine sahip olduğunu, murisin vefatıyla söz konusu %40'lık hisse mirasçıları olan müvekkillere doğrudan intikal ettiğini, müvekkillerin murisi Şirkette 08 Kasım 2019 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliği yapmış olup bu tarihte YK üyesi sıfatı ve temsil yetkisi sona erdiğini, davalı taraf ise uzun yıllar boyunca şirketin yönetim kurulu başkanı olup 08 Kasım 2019 - 02 Ağustos 2022 tarihleri arasında tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkil mirasçılar, muris vefat ettikten sonra Beyoğlu 57. Noterliği 25 Haziran 2021 tarihli 15026 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketin pay defterlerine kaydolmayı, ticaret siciline isimlerinin yazdırılmasını ve şirket işlemleri hakkında bilgilendirilmeleri hususunda ihtar gönderdiklerini, davalının tek yönetim kurulu üyesi olduğu şirket, göndermiş oldukları ihtarnameye.... Noterliği 24 Eylül 2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyle cevap verdiğini, söz konusu ihtarnamede müvekkillerin pay defterine kayıt ve tescil taleplerini TTK 493/4 gereği payın gerçek değeri ile satın alma teklifine dayanarak kabul etmediğini ve payları 5.000.000-TL değer ile satın almayı teklif ettiğini, şirket 44.000.000-TL değerinde esas sermayeli şirket olup müvekkillerin %40 pay sahibi olduğu da dikkate alınırsa sadece esas sermayede 17.600.000-TL değerinde payları olduğunu, şirketin gerçek değerinin çok daha yüksek olduğunu, şirket tarafından iddia edilen 5.000.000-TL'nin gerçek değer olduğu iddiası yerinde olmadığını, bu inandırıcılığı olmayan ve hakkaniyet ile dürüstlük kurallarına aykırı bedelin telafuz edilmesi bu değerdeki payların davalı tarafından adeta bila bedel alınmak istenmesi anlamına gelmekte olduğunu, davalı taraf 02 ağustos 2022 tarihli genel kurulda hukuksuz ve gerçeğe aykırı iddialarla tek taraflı olarak müvekkillerin hisselerini kendisi üzerine kaydederek müvekkillerin hisse oranını düşürmeye çalıştığını, defalarca kez ihtar edilmesine rağmen müvekkillerin hisselerini pay defterine tescil etmediğini, müvekkillere intikal eden hisseleri genel kurul kararı olmaksızın ve yasal süresi geçtikten sonra değerinin çok altında almak için hukuka aykırı şekilde teklifte bulunduğunu, müvekkilleri şirketin işlemleri, kar zarar durumu, yönetim kurulu faaliyetleri hakkında bilgilendirmediğini, defalarca kez talep etmelerine rağmen bilançolar, finansal tablolar, yıllık faaliyet raporları ve denetim raporları taraflarına göndermediğini, defalarca kez talep etmelerine rağmen olağan ya da olağanüstü genel kurul toplantıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 493

a) Red sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 500

2. Kaydın silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2025/146

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/148

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2025/121

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/525

20 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/254

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2024/696

7 Kasım 2024