Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/630 · K. 2025/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 K. 2025/264

E. 2021/630K. 2025/26422 Nisan 2025
haciztazminathaciz işlemimanevi tazminatistihkak iddiasıtazminat davasımaddi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatkişilik haklarına saldırırücuen tazminatistihkak davasıhaksız eylemzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin faaliyet adresinin ...olduğunu, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile 20/03/2019 tarihinde müvekkili şirket adresine haciz işlemi için gelindiğini, söz konusu takip borçlularının dava dışı ... ve ... olduğunu, dosya borcuyla müvekkili şirketin alakasının bulunmadığını, davalı vekili tarafından ısrarla mahalde haciz işlemi gerçekleştirilmek istendiğini, borçlulardan ...'ın SGK'lı çalışan olduğunun belirtilmesine rağmen alacaklı vekilinin talebiyle ve icra memurunun inisiyatif kullanması ile şirket malları üzerinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müşterilerinin dükkanını terk ettiğini, iş yerinin imaj kaybına uğradığını, haciz mahallinde müvekkili lehine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2025/264

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin faaliyet adresinin ...olduğunu, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile 20/03/2019 tarihinde müvekkili şirket adresine haciz işlemi için gelindiğini, söz konusu takip borçlularının dava dışı ... ve ... olduğunu, dosya borcuyla müvekkili şirketin alakasının bulunmadığını, davalı vekili tarafından ısrarla mahalde haciz işlemi gerçekleştirilmek istendiğini, borçlulardan ...'ın SGK'lı çalışan olduğunun belirtilmesine rağmen alacaklı vekilinin talebiyle ve icra memurunun inisiyatif kullanması ile şirket malları üzerinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin büyük zarara uğradığını, müşterilerinin dükkanını terk ettiğini, iş yerinin imaj kaybına uğradığını, haciz mahallinde müvekkili lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, davalı tarafından ... 21.İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemenin ... Esas... Karar ve 15/08/2019 tarihli kararı ile yalnızca huzurdaki davanın davalısının beyanları dikkate alınarak şikayetin kabulüne karar verildiğini, icra müdürlüğünün 25/03,/2019 tarihli kararının kaldırılmasına icra müdürlüğünde İİK 96,97 prosedürünün uygulanmasına karar verildiğini, alacaklı vekili tarafından takibin devamına karar verilmişcesine icra müdürlüğünü yanıltmak suretiyle müvekkilinin faaliyet gösterdiği adrese 20/08/2019 tarihinde fiili haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, müvekkilinin mallarının muhafaza altına alınacağının bildirildiğini, icra müdürlüğüne haciz ve muhafaza işlemlerinin durdurulması için talepte bulunarak muhafaza işleminin durdurulduğunu, söz konusu olaya ilişkin müvekkili şirket yetkilisinin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin yaşanan olay sebebiyle müşteri kaybettiğini, ekonomik zarara uğradığını, faaliyet alanında saygın bir güzellik merkezi olması sebebiyle haciz işleminin tüm müşteri ve rakip firmalar tarafından duyulduğunu, müvekkilinin itibarının sarsıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 500.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 501.000,00 TL tazminatın haksız fiilin meydana geldiği 20/03/2019 tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; haczin usul ve yasaya uygun olduğunu, hukuka aykırılık iddiasının ancak icra müdürlüğünün işlemlerinden karşı Adalet Bakanlığı'nın aleyhine tazminat davası açılması gerektiğini, davanın icra hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2025/332

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2023/530

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2023/660

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2024/850

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2024/586

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2024/81

7 Şubat 2024