Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/222 · K. 2024/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 K. 2024/81

E. 2021/222K. 2024/817 Şubat 2024
tazminatyasal sürerücuen tazminatkusursuz sorumluluktazminat davasıbilirkişi raporusigorta tazminatıtemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... 384 Ada 1 Parsel Toplu Yapı Alanı Yöneticiliğinin ilgili bulunduğu "... adresinde bulunan asansör, karşı tarafın sorumluluğunu gerektirir" şekilde meydana gelen volttaj dalgalanması sebebiyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle, müvekkili şirketin, ... marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, olay sırasında düzenlenen Tutanaklar ve yine olay sonrası düzenlenen Ekspertiz Raporuna göre, şebeke kaynaklı voltaj dalgalanması sonucu schindler asansör hasarlanmış olmakla hasarın davalı şirketin eylemi/eylemsizliği sonucu meydana geldiği anlaşıldığından hasar ile zarar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2024/81

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... 384 Ada 1 Parsel Toplu Yapı Alanı Yöneticiliğinin ilgili bulunduğu "... adresinde bulunan asansör, karşı tarafın sorumluluğunu gerektirir" şekilde meydana gelen volttaj dalgalanması sebebiyle hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle, müvekkili şirketin, ... marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, olay sırasında düzenlenen Tutanaklar ve yine olay sonrası düzenlenen Ekspertiz Raporuna göre, şebeke kaynaklı voltaj dalgalanması sonucu schindler asansör hasarlanmış olmakla hasarın davalı şirketin eylemi/eylemsizliği sonucu meydana geldiği anlaşıldığından hasar ile zarar arasında uygun illiyet bağının kurulduğu düşünüldüğünde davalının işbu hasar sebebiyle tazminat yükümlülüğü doğduğu kanaatine varıldığını, bununla birlikte davalının, yaptığı işin niteliği gereği tehlike kusur - kusursuz sorumluluk esaslarında objektif sorumluluğu olacağı kanaatinde olduklarını, müvekkili ... Sigorta A.ş.,TTK. Md. 1472 v.d. gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalının kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu; ayrıca işbu ödeme ile sigortalısından dava, alacak, talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce, hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu beyanederek 9.145,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 08.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı sigorta şirketi ya da dava dışı sigortalı tazmini talep ettiği hasar, dağıtım sistemi kaynaklı olarak meydana gelmemiş olduğu söz konusu taleplerin müvekkile yönetilmesinin mümkün olmadığını, karşı taraf tazmin için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmemiş olduğunu, karşı tarafın tazmini talebinde bulunduğu zararların giderilmesi ve tazminine ilişkin olarak özel bir başvuru usulü ve süresi öngörüldüğü ilgili yönetmelik hükmü nazarında görüldüğünü, bu nedenle bu düzenlemedeki sürelerin geçirilmesinden dolayı zararın müvekkili şirket tarafından karşılanması talebi usul ve yasayla uyarlı bir talep olmadığından reddine karar verilmesini talep ettiğini, tazmini talep edilen hasar olayına ilişkin olarak müvekkili şirkete mevzuatta öngörülen yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, zamanaşımı nedeniyle taleplerinin reddi gerektiğini, EPDK'nın b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2024/850

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2024/586

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/319

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2025/264

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2023/530

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2025/332

15 Mayıs 2025