Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar ... ve ... , davacı müvekkil şirketin eski ortakları olduğunu, davalı ..., diğer davalı ... ın kayınpederi olduğunu, Davalı ..., davacı şirkette mevcut 20.000,00 sermaye karşılığı, 40 adet payını ... 37.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... tarih ve ...sayılı Genel Kurul kararıyla müteveffa eski şirket ortağı ...e devrettiğini, davalı ... ise 13.000,00 TL sermaye karşılığı 26 adet payını ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla tasdikli, ... tarih ve ... sayılı Genel Kurul kararıyla müteveffa eski şirket ortağı ...'e devrettiğini, davalılar ... ve ..., şirket ortağı oldukları dönemde 11.01.2016 ile 02.12.2016 tarihleri arasında dava dışı ...Tic.Ltd.Şti.nden toplamda 261.984,45 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2023/530
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalılar ... ve ... , davacı müvekkil şirketin eski ortakları olduğunu, davalı ..., diğer davalı ... ın kayınpederi olduğunu, Davalı ..., davacı şirkette mevcut 20.000,00 sermaye karşılığı, 40 adet payını ... 37.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... tarih ve ...sayılı Genel Kurul kararıyla müteveffa eski şirket ortağı ...e devrettiğini, davalı ... ise 13.000,00 TL sermaye karşılığı 26 adet payını ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla tasdikli, ... tarih ve ... sayılı Genel Kurul kararıyla müteveffa eski şirket ortağı ...'e devrettiğini, davalılar ... ve ..., şirket ortağı oldukları dönemde 11.01.2016 ile 02.12.2016 tarihleri arasında dava dışı ...Tic.Ltd.Şti.nden toplamda 261.984,45 TL tutarındaki faturaları kabul ettiklerini, davacı müvekkil şirket, dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.'nden davalıların bilgisi dahilinde kullanmış oldukları 261.984,45 TL'lik faturalara ait satışların maliyeti 1.495.197,82 TL olduğunu, Bu tutarlara dayalı olarak davacı müvekkil şirkete VUK'un 352/1-3 madde hükmü uyarınca 2016 hesap dönemi ile İlgili olarak birinci derecede iki kat usulsüzlük cezası, aynı kanunun 353/1 maddesi gereğince 30.914,16 TL özel usulsüzlük cezası ve sahte belge kullanımı nedeniyle toplam 47.157,20 TL KDV'yi yersiz indirim konusu yaptığından dolayı yine VUK'un 341. Ve 344. Maddeleri gereğince 46.973,36 TL vergi cezasının 1 kat olarak kesilmesine, sonraki döneme devreden 183,84 TL KDV matrahı konusunda 2017 yılı KDV beyanlarının yeniden dü-zenlenmesine karar verildiğini, dava dışı ...Tic.Ltd.Şti.'nden aldıkları imalat çeliği, kalıplık demir ve impaks malzemelerinin çok büyük çoğunluğunun sarf edilmediği, müvekkil şirketin stoklarında kalarak eritilemediği açıkça görüleceğini, davalılar dava dışı şirketten aldıktarı ürünlerin sarf edilmediği bilgileri dahilinde olduğu halde basiretli bir tacir gibi hareket etmediklerini ve özen yükümlülüklerini de ihlal ettiklerini, Davacı müvekkil şirket daha önce hiç bir vergi denetimi geçirmemiş ve yüklü miktarda cezalara maruz kalmadığını, müvekkil şirketin maruz kaldığı cezalar nedeniyle davalıların 5.000,00'er TL ( toplam 10.000,00 TL ) manevi tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;yönetici sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkiş incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler .....