DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı müvekkilim aleyhine 02.05.2006 Tanzim, 30.05.2006 vade tarihli 35.000.00TL bonoya dayalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatmıştır. İcra takibine konu bonoda her ne kadar alacaklı olarak müvekkilim ... ismi yazıyor ise de; müvekkilim senette keşideci olarak görünen ... ve ...'dan böyle bir bono almamıştır. Müvekkilim, takibe konu bonoyu keşideci görünen .. ve ...'dan almadığı için, müvekkilimin takibe konu bonodan hiç bir şekilde haberi yoktur. Müvekkilim takibe konu bonoyu almadığı için, bu bonoyu ciro ederek davalı şirkete vermemiştir. Senedin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2025/293
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı müvekkilim aleyhine 02.05.2006 Tanzim, 30.05.2006 vade tarihli 35.000.00TL bonoya dayalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatmıştır. İcra takibine konu bonoda her ne kadar alacaklı olarak müvekkilim ... ismi yazıyor ise de; müvekkilim senette keşideci olarak görünen ... ve ...'dan böyle bir bono almamıştır. Müvekkilim, takibe konu bonoyu keşideci görünen .. ve ...'dan almadığı için, müvekkilimin takibe konu bonodan hiç bir şekilde haberi yoktur. Müvekkilim takibe konu bonoyu almadığı için, bu bonoyu ciro ederek davalı şirkete vermemiştir. Senedin arkasında yer alan cirodaki yazı ve imza müvekkilim ...'ya ait değildir. Müvekkilimin davalı şirket ile hiç bir. ticari ilişkisi, alışverişi olmamıştır. Müvekkilimin davalı şirket ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığından, takibe konu bonoyu ciro ederek davalı şirkete vermemiştir. İcra dosyasındaki tebliğ mazbatasında her ne kadar müvekkilime ödeme emri tebliğ edilmiş gibi görünüyor ise de: icra dosyasındaki tebliğ mazbatasındaki imza ve adres de müvekkilime ait değildir. Müvekkilim, davalı tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ve taşınmazlarına haciz konulduğunu 04.10.2021 Tarihinde öğrenmiştir. Müyekkilimin ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından takibe konulan bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, İcra takibinin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Kötü niyetli davalının 420 tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı huzurdaki davada her ne kadar müvekkilimizi tanımadığını ve borcu bulunmadığını iddia etmişse de; davacının iddiaları gerçek dışıdır. İcra takibine konu bonoya bakıldığında davacının lehtar ve ilk ciranta olduğu açıkça görülmektedir. Davacı, müvekkilimizin haklı alacağını almasını engellemek amacıyla işbu asılsız iddiaları ortaya atmaktadır. Takibe konu bononun, yasal unsurları tamdır. Bono nedeniyle davacı sorumludur. Davacı taraf, herhangi bir borcu olmadığını, ...dan ve ...dan herhangi bir bono almadığını ve senedin arkasındaki yazının ve imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmekteyse de bu iddiası tamamen asılsızdır. Davacı ile müvekkilimiz arasında borç ilişkisi mevcuttur. Davacı bono yönünden borçlu olmadığını ispata yarar delil sunmadığından dava reddedilmelidir.Davaya konu bonoda malen kaydı bulunmaktadır. Malen kaydının bulunması davacı ...nun söz konusu bonoyu, mal teslimi karşılığı aldığını göstermektedir. İcra takibine konu bonolar ...