DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı hakkında ... tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü'nde başlatılmış olan icra takibine ilişkin davacının herhangi bir ödeme yükümlülüğü kalmadığını, borcun ödenmiş olması ile beraber herhangi bir sorumluluğu da kalmadığını, buna rağmen davacı adına başlatılan bu icra takibinin kötü niyetli ve asılsız olduğunu, davacının ... isimli ticari faaliyet gösteren kuruma ait borcunu ödemediğini ve borcu ödediğine dair de belgeleri bizzat kendi kuruma giderek teslim etmiş olmasına rağmen bu ödemeye ilişkin belgeler ... tarafından dikkate alınmadığını, davacıya hiçbir ödeme yapmamış gibi gösterildiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/624 Esas KARAR NO : 2025/170
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı hakkında ... tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü'nde başlatılmış olan icra takibine ilişkin davacının herhangi bir ödeme yükümlülüğü kalmadığını, borcun ödenmiş olması ile beraber herhangi bir sorumluluğu da kalmadığını, buna rağmen davacı adına başlatılan bu icra takibinin kötü niyetli ve asılsız olduğunu, davacının ... isimli ticari faaliyet gösteren kuruma ait borcunu ödemediğini ve borcu ödediğine dair de belgeleri bizzat kendi kuruma giderek teslim etmiş olmasına rağmen bu ödemeye ilişkin belgeler ... tarafından dikkate alınmadığını, davacıya hiçbir ödeme yapmamış gibi gösterildiğini, icra takibi başlatıldığını, davacının .. 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının yenilenmiş olduğunu, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının ve takibe konu edilen borçtan sorumlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacığın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik kararı ile dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasıdır. Tebligatlar usulüne uygun olup, Cevap dilekçesi, Delil Dilekçesi, ... sözleşme aslı gibidir fotokopisi v.s her türlü yasal delil dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; Davalı-alacaklı tarafça davacı-borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takip talebinde ise; ''21/11/2012 tarihli ... nolu alışveriş bedeli alacağı'' açıklaması yapıldığı, bu durumdan davalının satıcı, davacının ise tüketici konumunda olan alıcı olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına ...