DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı idareye icra dosyasına konu ödenmemiş tüketim borcu bulunmadığını, kurumun borca dair açıklayıcı abonelik ve yer bildirimi yapmadığını, bahse konu binayı 1989 yılında ... ve...isimli şahıslara sattığını, tapu kaydında bunun belli olduğunu, hak düşücü sürelerin aşıldığını, yapılan takibin yasaya aykırı olduğunu, takibe ilişkin ihtarın kendisine yapılmadığını, icra takibinden dolayı memleketinde bulunan hisseli taşınmazlara haciz işlemi yapıldığını ve icra marifetiyle satışa dair davet aldığını, davalı idareye daha önce yaptığı itirazların dikkate alınmadığını, davalı idarenin daha önce de...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2024/132
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı idareye icra dosyasına konu ödenmemiş tüketim borcu bulunmadığını, kurumun borca dair açıklayıcı abonelik ve yer bildirimi yapmadığını, bahse konu binayı 1989 yılında ... ve...isimli şahıslara sattığını, tapu kaydında bunun belli olduğunu, hak düşücü sürelerin aşıldığını, yapılan takibin yasaya aykırı olduğunu, takibe ilişkin ihtarın kendisine yapılmadığını, icra takibinden dolayı memleketinde bulunan hisseli taşınmazlara haciz işlemi yapıldığını ve icra marifetiyle satışa dair davet aldığını, davalı idareye daha önce yaptığı itirazların dikkate alınmadığını, davalı idarenin daha önce de kendisini enerji hırsızlığı ile itham ettiğini ancak binayı sattığını ispat ederek borcunun kendisi ile ilgisi olmadığının ispat ettiğini beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile adına yaptığı icra takibinin hem esas hem yetki yönünden menfi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan tahakkuk ve hesaplamaların Elektrik Piyasasına uygun olarak yapıldığını, davacının ileri sürdüğü iddiaların yerinde olmadığını, müvekkili tarafından tutulan tutanakların EPDK mevzuatına uygun bir şekilde yapıldığını, tutanaklarla davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, dava konusu tahakkukların davacını devrettiğini ileri sürdüğü adrese ilişkin olup olmadığının tespit edilemediğini, davacının iddiasının kabul edilecek olsa bile davacının abonelik sözleşmesinde belirtilen adresi boşaltılmasından sonra EPTHY kapsamında bu durumu müvekkili kuruma bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, ancak davacının bu yükümlülüğü yerine getirmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; normal ve kaçak kullanımla ilgili tahakkuk edilen faturalar yönünden takibe vaki menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu tesisat abonelik sözleşmesi, abonelik işlem dosyası, kullanım detay/ tüketim föyleri, kaçak elektrik işlem dosyası, tesisat numarasına ait dava ve takibe konu faturalar celp edilmiştir. Taraf delilleri (tapu kayıtları) ibraz edilmiştir. Dosya arasına celp edilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında; ... Perakende Satış A.Ş.tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, 19.686,79 TL enerji bedeli, 34.138,12 TL gecikmiş gün faizi, 6.144,86 TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 59.969,77 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV , icra g...