Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/181 · K. 2023/823
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 K. 2023/823

E. 2023/181K. 2023/82320 Eylül 2023
eser sözleşmesitazminatvekaletsiz iş görmezamanaşımı defihak düşürücü sürezamanaşımı itirazıyasal sürekira sözleşmesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının da dahil olduğu ... bünyesindeki şirketlerden biri olan ... Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında, .... İlçesi, .... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan .... isimli sitenin kat karşılığı yapılması konusunda Büyükçekmece ... Noterliğinin 27.05.2011 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, bu grup şirketinin yetkilisinin .... olup sözleşme ve inşaatın bütün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/823

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının da dahil olduğu ... bünyesindeki şirketlerden biri olan ... Petrol Ürünleri Otomotiv İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında, .... İlçesi, .... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan .... isimli sitenin kat karşılığı yapılması konusunda Büyükçekmece ... Noterliğinin 27.05.2011 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, bu grup şirketinin yetkilisinin .... olup sözleşme ve inşaatın bütün aşamalarında müvekkili şirketle irtibatı sağlayan kişi olduğunu, mezkur sözleşmeye konu arsanın yanındaki ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalıya ait olduğunu, bu parselin maliki olan davalı şirketin yetkilisinin de .... olduğunu, müvekkilinin ... inşaatını devam ettirirken davalı şirket tarafından, maliki olduğu .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yeni bir yapı yapılacağının ve bu yeni işin de bedeli karşılığında müvekkili şirket tarafından yapılıp tamamlanacağının belirtildiğini, harfiyat ve iksa işlerinin yapılmasının istendiğini, müvekkilinin kendilerine tevdi edilen plan ve proje çerçevesinde talep edilen bu işleri 2013 yılında tamamladığını, müvekkili şirketin bu imalatı tamamladığının her türlü tespit, tanık beyanı, fatura ve görsel kayıtlarla sabit olduğunu, ancak davalı şirket tarafından yapılacak ilk projenin, karlılığı ve rantı düşük bulunduğu için yapılmak istenmediğini, toplam inşaat alanını arttırmak için imar artışı yapılmak üzere İlçe ve Büyükşehir Belediyesine başvurular yapıldığını, yıllardır bu imalat için karlılığı/rantı daha yüksek olacak şekilde yapılan imar başvurularının gerekçe gösterildiğini, inşaatın betonarme işlerinin de davacıya yaptırılacağı belirtilerek müvekkilinin oyalandığını ve bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili ile davalı arasında bu imalata ilişkin bir kat karşılığı sözleşmenin olmadığını, müvekkilinin yaptığı işlerin bedelinin nakden ödeneceğini, ancak davalı şirket tarafından bugüne kadar belirtilen gerekçe ile hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin mağdur edildiğini, davalıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 09.12.2022 tarih ve .... yevmiye nolu ihrtarnamesinin keşide edildiğini ve yapılan iş bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından Zeytinburnu .... Noterliği'nin 15.12.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile verilen cevapta iddia edilen bu imalat, hafriyat ve iksa işlerinin davalı şirketin parseli ile ilgisi bulunmadığının iddia edildiğini, oysa ki davalıya ait ... İlçesi, ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 132

B. İbra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 153

C. Zamanaşımının durması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 156

1. Borcun ikrar edilmesi veya karara bağlanması hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 157

2. Alacaklının fiili hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2024/778

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1209 · K. 2024/1291

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/874

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/809

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/1051

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2023/735

11 Ağustos 2023