Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin maliki olduğu ..... plakalı aracın 21/05/2016 tarihinde ..... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihinde davalı şirkete ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet ve .... sayılı poliçe ile Kasko sigortalı bulunduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine 26/08/2016 tarihinde kasko poliçesi kapsamında müvekkil araçta meydana gelen 31.000 TL'lik kasko zararının ödenmesi için yazılı başvuruda bulunulduğunu, bu başvurunun davalı şirket tarafından araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerinden ayrılmış olması ve hastaneye gidilmiş olmasına Tağmen alkol raporu düzenlenmemiş olması nedeniyle reddedildiğini, bu ret cevabı üzerine Sigorta Tahkim...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2022/1051 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin maliki olduğu ..... plakalı aracın 21/05/2016 tarihinde ..... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihinde davalı şirkete ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet ve .... sayılı poliçe ile Kasko sigortalı bulunduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine 26/08/2016 tarihinde kasko poliçesi kapsamında müvekkil araçta meydana gelen 31.000 TL'lik kasko zararının ödenmesi için yazılı başvuruda bulunulduğunu, bu başvurunun davalı şirket tarafından araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerinden ayrılmış olması ve hastaneye gidilmiş olmasına Tağmen alkol raporu düzenlenmemiş olması nedeniyle reddedildiğini, bu ret cevabı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiğini, 31/01/2017 tarih .... Sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu kararıyla, davalının ret gerekçelerinin yerinde görülmediğini ve başvurunun kabulü ile 31.000 TL sigorta tazminatının tahsiline karar verildiğini ve yine davalı sigorta şirketi tarafından bu karara yapılan itiraz başvurusunun da İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, sürecin devamında kazaya karışan diğer araç olan ..... plakalı araçta oluşan hasarlarla ilgili bu aracın kasko sigortacısı olan ..... Sigorta A.Ş, tarafından araç malikine yapılan ödemeler için kazada müvekkil kusurlu olduğundan, önce Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini ve itiraz Üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, müvekkile yöneltilen bu talebin aslında trafik sigortasını düzenleyen davalı sigorta şirketinden talep edilmesi gerekeceği belirtilerek müvekkiline karşı açılan davada, davanın ihbarı yoluyla davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu ancak davalı şirketin davaya katılmadığını ve ödeme yapmaya yanaşmadığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E sayılı dosyasında ..... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 21.900 TL ödemenin müvekkili şirketten tahsili ile icra takibinin devamına karar verildiğini ve Küçükçekmece ... . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına toplamda müvekkili şirket tarafından 43.017 TL ödeme yapılarak icra /takip dosyasının kapatıldığını, icra dosyasına ödenen 43.017 TL'nin davalı trafik sigortacısı bulunan .....Sigorta Şirketi'nden avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaza tespit tutanağına göre 21/05/2016 tarihinde sürücüsü firar eden ..... plakalı vasıtanın ..... plakalı aracın arka köşe kısımlarına çarpması neticesi kaza meydana geldiğini ve davacı tarafa ait sigortalı ......