Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete 01/03/2015-01/03/2016 tarihleri arasında .... no'lu Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ve ... no'lu Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Ltd. Şti.ne ait ... Cad. .... Motelleri, Florya/Bakırköy adresinde bulunan taşınmazda 31/03/2015 tarihinde ülke genelinde yaşanan uzun süreli elektrik kesintileri sırasında jeneratörün defalarca devreye girip çıkması sonucu ani ve kontrolsüz yüksek gerilim etkisi ile otomasyon sisteminin besleme ve haberleşme haklarında kısa devreler oluştuğunu ve bazı sensörlerin bu etkiyle hasarlandığını, müvekkili şirketin anılan hasar nedeni ile 12/06/2015 tarihli ekspertiz raporuna istinaden 19/06/2015 tarihinde poliçedeki muafiyetler de uygulanmak suretiyle 75.437,60 TL hasar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1075 Esas KARAR NO : 2024/1226
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete 01/03/2015-01/03/2016 tarihleri arasında .... no'lu Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ve ... no'lu Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Ltd. Şti.ne ait ... Cad. .... Motelleri, Florya/Bakırköy adresinde bulunan taşınmazda 31/03/2015 tarihinde ülke genelinde yaşanan uzun süreli elektrik kesintileri sırasında jeneratörün defalarca devreye girip çıkması sonucu ani ve kontrolsüz yüksek gerilim etkisi ile otomasyon sisteminin besleme ve haberleşme haklarında kısa devreler oluştuğunu ve bazı sensörlerin bu etkiyle hasarlandığını, müvekkili şirketin anılan hasar nedeni ile 12/06/2015 tarihli ekspertiz raporuna istinaden 19/06/2015 tarihinde poliçedeki muafiyetler de uygulanmak suretiyle 75.437,60 TL hasar tazminatı ödendiğini, 6098 Sayılı TBK.'nun 49. Madde ve devamı maddeleri uyarınca bu bedelin tamamından davalının sorumlu olduğunu, mezkur ödeme neticesinde TTK 1472. Maddesi, TBK 183. Maddesi ve sigorta poliçesi genel şartları gereğince, müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu iddia ederek; 75.437,60 hasar bedelinin ödeme tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın öncelikle süre, görev, yetki gibi ön koşullar yönünden incelenmesini, eksiklik olması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, 6446 (Mülga 4628) Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile elektrik enerjisi piyasasında yeniden yapılanmaya gidilerek, piyasa faaliyetlerinin ayrıştırılmış olduğunu, yeniden yapılandırılan bu kuruluşların yalnızca kendi görev alanlarından sorumlu hale geldiğini, bu kapsamda enerjinin iletimi ve dağıtımının birbirinden bağımsız faaliyetler olduğunu ve farklı tüzel kişilerin görev, yetki ve sorumluluk alanında olduğunu, 6446 Sayılı Kanun'un 3. Maddesinde iletim ve dağıtım faaliyetlerinin tanımlanmış olup, müvekkili ...'ın üretilen enerjinin nihai tüketiciye ulaştırılmak üzere dağıtım şirketlerinin bağlantı noktalarına kadar iletim faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkili ...'ın dağıtım faaliyeti ile bir ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin bir dağıtım şirketi olmayıp elektriğin iletimi faaliyetini yürüttüğünü, bu sebeple davacı vekilinin iddia ettiği üzere müvekkili şirketin bahsedilen elektrik kesintisiyle ilgisi bulunmadığını, dolayısıyla davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, davacının iş bu zararın sorumlusunun müvekkili olduğuna dair hiçbir de...