Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ,..... Mah. ...... Cad. No:1 .....İstanbul adresinde bulunan boş fabrika binasının güvenliğini sağlaması için davalı ..... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti ile sözleşme yaptığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafından (dava dışı) ..... isimli personelin, özel güvenlik görevlisi olarak müvekkili şirketin boş fabrika binasında görevlendirildiğini, Dava dışı ......'in, davalı .....'in personeli sıfatıyla müvekkiline ait boş fabrika binasının güvenlik görevlisi olarak çalışırken, çatıdan düşerek kaza geçirdiğini, bu kaza sonrasında müvekkili şirket ile davalı ..... aleyhine, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası ikame edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 05.02.2008...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/832 Esas KARAR NO : 2025/68
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ,..... Mah. ...... Cad. No:1 .....İstanbul adresinde bulunan boş fabrika binasının güvenliğini sağlaması için davalı ..... Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti ile sözleşme yaptığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafından (dava dışı) ..... isimli personelin, özel güvenlik görevlisi olarak müvekkili şirketin boş fabrika binasında görevlendirildiğini, Dava dışı ......'in, davalı .....'in personeli sıfatıyla müvekkiline ait boş fabrika binasının güvenlik görevlisi olarak çalışırken, çatıdan düşerek kaza geçirdiğini, bu kaza sonrasında müvekkili şirket ile davalı ..... aleyhine, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası ikame edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 05.02.2008 tarihli Güvenlik Sözleşmesinin 5.6. maddesine göre ..... bu sözleşme uyarınca yürüteceği hizmetlerde kullanacağı personelin sağlık ve çalışma şartlarından doğabilecek iş kazalarından işçisine karşı işveren olarak tek sorumlu olduğunu, ancak İstanbul ...... İş Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında husumet, kusur ve iş göremezlik oranları, maddi ve manevi zarar hususlarının ihtilaflı olduğu, 11.11.2010 tarihli raporda iş kazasının meydana gelmesinde davalı ..... firmasının %60 davalı ..... Yapı firmasının %20, davacının da %20 kusurlu olduğu; ......'in maddi ve manevi tazminata hak kazandığı; ..... YAPI ile ...... GÜVENLİK arasında alt-asıl işveren ilişkisi bulunduğu kanaati ile işbu tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle;" 339.471,67 TL net maddi tazminatın 09/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın 09/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Kabul edilen dava degeri üzerinden hesaplanan 24.897,06 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça pesin yatırılan 1.175,6 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.721,46 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, Dava tam kabul ile sonuçlandıgından, davacı tarafça yapılan 1.669,8 TL yargılama giderinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Maddi tazminat yönünden davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 50.526,03 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, Manevi tazminat yönünden davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık ...