Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22.03.2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; * Müvekkil şirket .......'in , 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermayeşirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğu ,İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiği Bu çerçevede müvekil şirket bünyesinde 01.01.2014 -09.04.2021 tarihleri arasında çalışmış olan .....'nun SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/284 Esas KARAR NO : 2025/502
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22.03.2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; * Müvekkil şirket .......'in , 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermayeşirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğu ,İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiği Bu çerçevede müvekil şirket bünyesinde 01.01.2014 -09.04.2021 tarihleri arasında çalışmış olan .....'nun SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığı anlaşıldığı ,müvekkil şirketin, ..... 'nun son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 16.02.2007 - 31.12.2013 tarihleri arasında Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alım İşi kapsamında altişverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesi yaptığı ,müvekkil şirketin, davalı şirketlere tekabül eden kıdem tazminatı tutarları dahil, dava dışı ........'nun kendisine ait Maaş Hesabına 108.063,38 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yatırdığı ,bu durum karşısında ilgili kanun hükümleri gereğince işçi ........'nun davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere ait (16.02.2007 - 31.12.2013) işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödeme olan 52.513,49 TL'nin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin taraflar arasındaki üst işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde davalı şirketler nezdinde de çalışması bulunan dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatını davalılardan rücuen tahsil edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler: 1-İstanbul ve Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüklerinden; davalı şirketlerin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. 2- Sosyal Güvenlik Merkezinden; dava dışı işçiye ait Hizmet Bildirimi, İş yeri Unvan Listesi, İş yeri Tescil Bilgileri ve İşe Giriş-Çıkış Bildirgeleri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. 3-...... ...