DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını belirtmi olduğunu, hâlbuki takibe konu cari hesap/fatura ve ödeme taahhüdü incelendiğinde davalı ile ticari ilişkimizin varlığı ve alacaklı olduğumuz ilk bakışta dahi anlaşıldığını, davacı tarafından taşımaya konu tüm hizmetler zamanında ve eksiksiz yerine getirilmiş, davalı tarafından bu hizmetlere karşı herhangi bir itiraz gelmemiş olduğunu, faturalandırılmış olan alacakların bir kısmı davalı tarafından ödenmiş ise de...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/118 Esas KARAR NO : 2025/492
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını belirtmi olduğunu, hâlbuki takibe konu cari hesap/fatura ve ödeme taahhüdü incelendiğinde davalı ile ticari ilişkimizin varlığı ve alacaklı olduğumuz ilk bakışta dahi anlaşıldığını, davacı tarafından taşımaya konu tüm hizmetler zamanında ve eksiksiz yerine getirilmiş, davalı tarafından bu hizmetlere karşı herhangi bir itiraz gelmemiş olduğunu, faturalandırılmış olan alacakların bir kısmı davalı tarafından ödenmiş ise de bakiye borcunu ödememiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun davacıya borçlu olduğu sabit iken takibe itirazının haksız olduğunu, bu hususların taraf ticari defter ve davacı ticari kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelenmesi ile de anlaşılacağını, davalının, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazındaki tek amacı süreci uzatmak ve belki de mallarını kaçırdığını, UYAP ENTEGRASYON sisteminden yapılacak araştırma halinde de davalı hakkında birçok icra takibi ve dava olduğu görüleceğini, davacı alacak miktarı da göze alındığında davalının borcunu ödemekten imtina edip süre kazanmaya çalışması kendi yararına olduğu kadar davacı aleyhine olduğunu, sunulan davalı antetli kağıdına davalı kaşesi altında imzalanarak davacıya teslim edilen kesin ve açık borç ikrarını haciz taahhüt metni incelendiğinde davacının alacakı olduğu ispatlandığını, davacı alacağının muaccel ve herhangi bir rehinle temin edilmemiş olduğundan, İİKnun mad. 257/1 uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yeterinin ihtiyaten haczine karar verilmesi gerektiğini belirterek; davacının alacağı muaccel ve herhangi bir rehinle temin edilmemiş olduğundan, İİKnun mad. 257/1 uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yeterinin ihtiyaten haczine karar verilmesini, borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın%20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, hak...