DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2023 Tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan işyerinin içerisinde bulunduğu AVM' nin su borusunun patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan araştırma ve incelemeler sonucu hasarın " Ekspertizimizde oluşuna makul olarak hükmettiğimiz hadisede; ...... isimli AVMnin 22.00 ile 09.45 saatleri arasında kapalı olduğu bir sırada AVMnin temiz su tesisatının patlaması sonucu AVM tavanından içeri sirayet ederek .... Mutfak Eşyaları Tic. A.Ş. ait ..... isimli mağazanın alçıpan tavanının ıslanıp çöktüğü ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/265 KARAR NO : 2025/495
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2023 Tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan işyerinin içerisinde bulunduğu AVM' nin su borusunun patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan araştırma ve incelemeler sonucu hasarın " Ekspertizimizde oluşuna makul olarak hükmettiğimiz hadisede; ...... isimli AVMnin 22.00 ile 09.45 saatleri arasında kapalı olduğu bir sırada AVMnin temiz su tesisatının patlaması sonucu AVM tavanından içeri sirayet ederek .... Mutfak Eşyaları Tic. A.Ş. ait ..... isimli mağazanın alçıpan tavanının ıslanıp çöktüğü ve lekelendiği, tavanda bulunan spot aydınlatmaların ve elektrik tesisatının hasarlandığı, elektrik tesisatına ait pano şalterlerinin attığı tespit olunmuştur. şeklinde tespitte bulunulduğunu, zarar eksper raporunda detaylıca izah edildiği üzere AVM'nin su tesisatının patlaması sonucu meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.12.2023 tarihinde ödenen tazminatın, 37.409,03-TL tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, davalı taraflarla dava öncesi arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ..... esas sayılı dosyasında herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulü ile davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 43.294,03-TL üzerinden devamı ile 26.12.2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin 17.04.2014 tarihli ..... esas, ..... karar sayılı kararı uyarınca sigorta rücu davası sigortalı kimsenin sorumlu kişiye açacağı dava gibi değerlendirilerek görev hususunda bu cihetle karar verilmesi gerekeceğinden sigortalının ve davalının arasındaki ilişkinin esas alındığında mahkemenin görevsiz olduğunu, Yargıtay ...... Hukuk dairesinin 17.04.2014 Tarihli ..... Esas, .... Karar sayılı kararı (EK-1) açıkça; Yargıtay İçtihadi Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 Tarih, 37 Esas, 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus SİGORTAC...