DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2025 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2024 KARAR TARİHİ:14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 25/01/2023 tarihli ... Fuar alanında ...tarihlerini kapsayan Stand Kurulumu ve Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, bu hizmetin görülmesi amacıyla stand kurulup hizmetin sağlandığını, davalının bu standı kullandığını, davacının davalıya 20/03/2023 tarihli 259.440,00 TL...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/630 Esas KARAR NO:2025/361
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2025 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2024 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 25/01/2023 tarihli ... Fuar alanında ...tarihlerini kapsayan Stand Kurulumu ve Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, bu hizmetin görülmesi amacıyla stand kurulup hizmetin sağlandığını, davalının bu standı kullandığını, davacının davalıya 20/03/2023 tarihli 259.440,00 TL bedelli fatura kestiğini, davalının 17/02/2023 tarihinde 125.000,00 TL ödemeyi banka aracılığı ile yaptığını, geriye kalan 134.440,00 TL' yi ödemediği için .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Stand Kurulum ve Satış Sözleşmesi' nin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı ...' ın fuar sonunda kurulumunu yaptığı stand malzemelerini söküp ... ... ' a teslim edeceğini ancak ... isimli firmanın bu malzemelere el koyduğunu, bu nedenlerle stand malzemelerinin aynen ... ...' a iadesine, aynen iade mümkün değilse fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davacının standı kurup stand malzemelerinin mülkiyetine davalıya bırakacağını ancak davacının sözleşmeye aykırı şekilde fuar sonunda stand malzemelerini davalıya vermediği için bakiye kalan borcun ödenmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, taraflar arasında yapılan Stand Kurulumu ve Satış Sözleşmesi' ndeki edimini yerine getirdiği halde bedelin bir kısmını alamadığı iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası iken karşı davanın konusu, sözleşme gereği fuar sonunda kurulumu yapılan stand malzemelerinin davalıya bırakılmaması nedeniyle açılan alacak davasıdır. Davacı taraf yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının toplam 259.440,00 TL bedelin 125.000,00 TL' sini ödemediğini iddia ederken, davalı taraf ise sözleşme gereği işin sonunda standın davalı tarafa bırakılması gerektiği halde davacı tar...