Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine 352.377,29 TL asıl alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine 249.697,84 TL asıl alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/15 Esas KARAR NO :2024/762
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/01/2024
*************************************************************************** BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/01/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine 352.377,29 TL asıl alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine 249.697,84 TL asıl alacak üzerinden .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 15.11.2021 tarihinde imzalanmış olan "Personel Taşıma Sözleşmesi" mevcut olduğunu, sözleşmeye göre, davacı firmanın müvekkiline ait personelin taşınması işini üstlenmiş, müvekkilinin ise karşılık ücret ödeme borcu altına girdiğini, sözleşme her ne kadar 1 yıl süreyle imzalanmış ve 30.11.2022 tarihinde sona ereceği öngörülmüşse de, sürenin dolmasının akabinde taraflar birlikte çalışmaya devam etmiş ve sözleşme yenilenerek ilerlemiş olduklarını, davacının 30 haziran - 12 ağustos tarihleri arasında sözleşmeye aykırı olarak 3 defa zam yapmış ve hak edişini kötüniyetli olarak artırmaya çalışmış olduğunu, davacı şirketin özensiz ve sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle edimini ayıplı olarak ifa ettiğini, tarafların arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun likit olmamasının tek sebebi davacı tarafça yapılan haksız zamlar ve hatalı hesaplamalar ile davacının edimini ayıplı olarak ifa etiğini, bu sebeple sözleşmede öngörülen bedelde makul bir indirim yapılarak hesaplama yapılması gerektiğini, alacağın likit olmaması halinde icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkilinin alacağının likit hale gelmesi için ihtar dahi çekmiş, ancak davacıdan herhangi bir cevap alamadığını, hal böyleyken icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını belirterek, asıl ve birleşen davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Asıl davada davacı taraf delil olarak: .... İ...