Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten itibaren her türlü makine ve parçalarının -------- pazarlamasını gerçekleştirmesi, yurt dışında birçok ülkeye üretmiş olduğu patentli makineleri ihraç ettirmesiyle ve ------ nezdinde tescilli bulunan birçok patent ve marka hakkı sahibi olmakla beraber, kendi ticaret alanında öncü ve lider firma haline geldiğini, --- başvuru numaralı ------ buluş başlıklı patent için ----- tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu, davalıların müvekkilinin eski çalışanları olduğunu, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra---------adı altında davacı şirkete ait olan patentli ------ gerçekleştirdiğini, davalıların bu eyleminin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/96 Esas KARAR NO:2025/95 DAVA:Patent (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:21/04/2015 KARAR TARİHİ:10/04/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten itibaren her türlü makine ve parçalarının -------- pazarlamasını gerçekleştirmesi, yurt dışında birçok ülkeye üretmiş olduğu patentli makineleri ihraç ettirmesiyle ve ------ nezdinde tescilli bulunan birçok patent ve marka hakkı sahibi olmakla beraber, kendi ticaret alanında öncü ve lider firma haline geldiğini, --- başvuru numaralı ------ buluş başlıklı patent için ----- tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu, davalıların müvekkilinin eski çalışanları olduğunu, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra---------adı altında davacı şirkete ait olan patentli ------ gerçekleştirdiğini, davalıların bu eyleminin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı ----- söz konusu eylemlerini durdurması için---- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, ------ yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile eylemlerinin tecavüz teşkil etmediğini bildirdiğini, davalıların 551 sayılı KHK'nın 136.maddesini ihlal ettiğini, ayrıca eyleminin TTK'nun 55.maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, davalılar tarafından kullanılan ve satışa konu edilen ürünlerin resimlerinin davalılara ait---------- üzerinde de yer aldığını, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını belirterek, bu sebeplerle davalıların haksız rekabet ve patent haklarına tecavüz sayılan eylemlerinin durdurulmasına ve ortadan kaldırılmasına (giderilmesine) ve haksız rekabetin önlenmesine, 551 sayılı KHK'nin 137/1-b. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 25/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 551 sayılı KHK'nin 137/1-b maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 25/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,haksız rekabetten ve patentten doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara ve patente bağlı bir usulün kullanımını sağlayan araçlara el konulmasına, el konulan ürün ve araçlar üzerinde davacıya mülkiyet hakkı tanınmasına, tecavüzün devamının önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasına, kararın ilgililere ve kamuoyuna duyurulmasına (hükmün ilanına), 551 sayılı KHK'nin 140/b maddesi uyarınca hesaplanacak olan yoksun kalınan kar kazancının haksız fiil tarihi olan 25/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilek...