Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yan ile dava dışı ........ arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, dava dışı ........in davalı yandan inşaat malzemesi satın almak üzere anlaştığını, anılı anlaşma nedeniyle dava dışı ........in malların bedelini ödediğini, davalı yanın bu malları dava dışı ........'e teslim etmediğini, vekil edenin dava dışı ........'ten olan 650.000-TL bedelli alacağına karşılık ........'in davalıya yapmış olduğu ödemenin 650.000-TL'lik kısmını temlik ettiğini, davalı yanın bu süre zarfında malları teslim etmemesi, buna karşılık yapılan ödemeyi de iade etmemesi durumunda sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olduğu izahtan vareste olup işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulünü, 650.000-TL alacağın sebepsiz zenginleşme nedeniyle dava tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2023/822
DAVA : Alacak (Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı yan ile dava dışı ........ arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, dava dışı ........in davalı yandan inşaat malzemesi satın almak üzere anlaştığını, anılı anlaşma nedeniyle dava dışı ........in malların bedelini ödediğini, davalı yanın bu malları dava dışı ........'e teslim etmediğini, vekil edenin dava dışı ........'ten olan 650.000-TL bedelli alacağına karşılık ........'in davalıya yapmış olduğu ödemenin 650.000-TL'lik kısmını temlik ettiğini, davalı yanın bu süre zarfında malları teslim etmemesi, buna karşılık yapılan ödemeyi de iade etmemesi durumunda sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olduğu izahtan vareste olup işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulünü, 650.000-TL alacağın sebepsiz zenginleşme nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekilinin, dava dışı ........in müvekkil ........ Yapı Malzemeleri Paz. San. ve Tic. A.Ş.den aralarındaki ticari ilişki sebebiyle alacaklı olduğunu ve bu alacağın 650.000 TL'lik kısmının davacıya temlik edildiğini iddia ettiğini, belirtilen toplam alacak miktarının gerçek dışı, aksine müvekkil şirketin, ........ten alacaklı olduğunu, bu alacakların tahsili için aşağıda belirtilen icra takiplerinin başlatıldığı ve itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, ancak takiplerin semeresiz kaldığı, Dava dışı ........' e karşı kesinleşip semeresiz kalan icra dosya numaralarının; Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası takip çıkışı tutarı 30.051,03 TL, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası takip çıkışı tutarı 34.449,69 TL, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası takip çıkışı tutarı 70.188,61 TL , Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası takip çıkışı tutarı 62.099,12 TL , Çorlu ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası takip çıkışı tutarı 28.485,17 TL olduğunu, dava dışı ........'in iddia ettiği gibi bir alacağı ve müvekkilin bu kişiye karşı bir borcu olmadığı, bu nedenle, davacının ........ ile yaptığı alacağın temliki sözleşmelerinin müvekkil ........ Yapı Malzemeleri Paz. San. ve Tic. A.Ş. için herhangi bir hükmü ve bağlayıcılığı olmadığını, müvekkilin davacı ve ........ten olan alacakları ile ilgili talep, icra ve dava haklarını; gerçek dışı alacağın temliki sözleşmelerine karşı da tüm talep, şikâyet, suç duyurusu ve dava haklarını da saklı tuttuklarını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, tüm yargılama giderleri ile ...