Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/602 · K. 2024/471
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 K. 2024/471

E. 2022/602K. 2024/4719 Mayıs 2024
iadealacağın tahsilibilirkişi raporufatura iptalimevduat faiziyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kur Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; şirketin 2003 yılından beri faaliyet gösterdiğini, paslanmaz çelikten imal edilen muhtelif şekillerdeki boru ve boru bağlantı elemanlarının ithalat ve satışıyla iştigal ettiğini, davacı müvekkilinin müşterisi konumundaki davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin 02.03.2011 yılına dayandığını, davalı şirketin; davacının ithal ürünler satmakta olduğunu, bunları yurt dışından döviz karşılığında satın aldığını, dolayısıyla talep ettiği ürünlerin kendisine de döviz üzerinden satıldığını bilmekte olduğunu ve kabul ettiğini, davacı tarafça hazırlanan ve davalı tarafça da onaylanan mutabakat metninde: "19/08/2020 tarihi itibariyle hesaplarımızı döviz (USD) olarak tutmaktayız. 25/10/2021 tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/602 Esas KARAR NO : 2024/471

DAVA : Alacak (Kur Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kur Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; şirketin 2003 yılından beri faaliyet gösterdiğini, paslanmaz çelikten imal edilen muhtelif şekillerdeki boru ve boru bağlantı elemanlarının ithalat ve satışıyla iştigal ettiğini, davacı müvekkilinin müşterisi konumundaki davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin 02.03.2011 yılına dayandığını, davalı şirketin; davacının ithal ürünler satmakta olduğunu, bunları yurt dışından döviz karşılığında satın aldığını, dolayısıyla talep ettiği ürünlerin kendisine de döviz üzerinden satıldığını bilmekte olduğunu ve kabul ettiğini, davacı tarafça hazırlanan ve davalı tarafça da onaylanan mutabakat metninde: "19/08/2020 tarihi itibariyle hesaplarımızı döviz (USD) olarak tutmaktayız. 25/10/2021 tarihi itibariyle de mevcut vadeniz 30 gündür." denildiğini, ancak mutabık kalınan 19.08.2020 tarihi sonrasında, hesap bakiyeleri konusunda; özelinde ise kur farkı sebebiyle, uyuşmazlıklar çıkmaya başladığını, süreçte; davalı tarafın bakiye borcu konusunda bilgilendirildiğini, yaptığı ödemelere karşın kur farkı sebebiyle borcunun bulunduğunun kendisine bildirildiğini ve ödeme talep edildiğini, bunun üzerine davalı şirketin yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde bu konuda bir sonuca varılmadığını, bu tarihe değin davalı ile ticari ilişkilerini sorunsuzca yürüten ve esasen yine anlaşma yolu ile sorunu çözmeyi tercih eden davacının, şifahi görüşmelere rağmen süreçte kur farkından kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine; 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı yanın borç bakiyesinin çıkarıldığını, buna göre davalının müvekkiline, bakiye döviz borçları ve ödeme tarihleri arasındaki farklılıktan kaynaklanan kur farkı sebebiyle 40.101,75-USD (520.420,46-TL) borcu bulunduğunun hesaplandığını, bunun üzerine 31.12.2021 tarih ve "KUR FARKI" konulu, .... nolu fatura düzenlenerek e-fatura sistemi üzerinden davalıya gönderildiğini, söz konusu faturanın kendilerine 26.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini beyan eden davalı tarafın, davacı müvekkiline, Çorlu .... Noterliği'nin 07.01.2022 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı tarafın; davacı şirket ile arasında faturaya konu herhangi bir sözleşme bulunmadığını, talep ve fatura edilen tutarda bir borcu bulunmadığını, bunun haricinde de davacının kendilerinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, bu nedenle faturaya itiraz ederek iade ettiğini ve iptalini istediğini beyan ettiğini, anılan ihtarnamenin davacı müvekkili tarafından 29.01.2022 tarihinde tebellüğ edildiğini, öncesinde, 27.01.2022 tarihinde ise, ihtilafa konu faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı için davalı tarafa B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 215

(Değişik: 16/7/2004-5228/7 md.) 1. Bu Kanuna göre tutulacak defter ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/968 · K. 2023/1004

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2023/7

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/1028

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/898

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2022/1070

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2023/1117

7 Aralık 2023