Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ... İlçesi ... Mahallesinde cafe işletmekte olduğunu, davalı şirket çalışanlarından birinin müvekkilinin talebi olmadan doğrudan işyerine geldiğini ve işyerine müşteri çekebileceğini ileri sürerek müvekkilini ikna etmeye çalıştığını, Müvekkilinin ancak kendileri tarafından müşteri getirilmesi halinde ücret ödeyeceklerini belirtince teklifi kabul ettiğini, akabinde müvekkilinin halihazırda müşterileri olduğundan dışardan birilerinin getirilmesine razı olmadığını ve ilgili şirketi arayarak sözleşmenin iptalini belirttiğini, ve davalı şirket tarafından kabul edildiğini, fakat daha sonra müvekkiline fatura düzenleyerek ve icra takibi başlatarak müvekkilinden ödeme talep edildiğini, müvekkili şehir dışında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/731 Esas KARAR NO : 2025/330
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ... İlçesi ... Mahallesinde cafe işletmekte olduğunu, davalı şirket çalışanlarından birinin müvekkilinin talebi olmadan doğrudan işyerine geldiğini ve işyerine müşteri çekebileceğini ileri sürerek müvekkilini ikna etmeye çalıştığını, Müvekkilinin ancak kendileri tarafından müşteri getirilmesi halinde ücret ödeyeceklerini belirtince teklifi kabul ettiğini, akabinde müvekkilinin halihazırda müşterileri olduğundan dışardan birilerinin getirilmesine razı olmadığını ve ilgili şirketi arayarak sözleşmenin iptalini belirttiğini, ve davalı şirket tarafından kabul edildiğini, fakat daha sonra müvekkiline fatura düzenleyerek ve icra takibi başlatarak müvekkilinden ödeme talep edildiğini, müvekkili şehir dışında olduğundun ilamsız icra takibine itiraz edemediğini ve dosya kesinleşerek borcun tahsil edildiğini, müvekkilinin bu şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, bu şirketten hiç bir şekilde hizmet almadığını, borcun temelsiz ve haksız şekilde tahsil edildiğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve davaya konu alacak ... 13.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası tahtında tahsil edilmiş olduğundan tahsil edilen alacağın ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte ve tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com internet portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tüm dünyayı kapsayacak şekilde tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, davalının sahibinin olduğu ... ünvanlı işletmenin reklam ve tanıtımının yapılması için 05.12.2023 tarihinde ... sayılı sözleşme imzalandığını, ... AŞnin başlıca edim borcunun, işletmekte olduğu internet platformu mecrasında, davalının reklam ve tanıtımını yapmak olduğunu, davalının iddialarının aksine sözleşmede, müvekkilinin davacının davalıya müşteri getirmeye yönelik bir taahhüdünün bulunmadığını, nitekim sözleşmenin 7.7. maddesi ile de e, müvekkilinin davacıya müşteri getirmeye yönelik bir taahhüdü bulunmadığının açık olduğunu, davalının iddia ve taleplerinin haksız olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışmalar yapılmış, davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı ......