Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1014 · K. 2023/758
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 K. 2023/758

E. 2022/1014K. 2023/75818 Eylül 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasılimited şirketuzlaşmaborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin dava konusu icra dosyasında yer alan faturada detaylıca belirtilmiş elektrik ürünlerine ilişkin peşin olarak KDV dahil 446.073,04 TL bedel tutar karşılığında anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davacı şirket tarafından anılan faturada detaylıca belirtilmiş ürünlerin tamamını eksiksiz olarak zamanında siparişe uygun olarak teslim edildiğini, davacı firmanın da söz konusu satıma ilişkin 26.02.2022 tarihli KDV dahil 446.073,04 TL bedelli faturayı düzenleyip davalıya ilettiğini, 26.02.2022 tarihli fatura alacağının cari hesaba...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1014 KARAR NO : 2023/758

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin dava konusu icra dosyasında yer alan faturada detaylıca belirtilmiş elektrik ürünlerine ilişkin peşin olarak KDV dahil 446.073,04 TL bedel tutar karşılığında anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davacı şirket tarafından anılan faturada detaylıca belirtilmiş ürünlerin tamamını eksiksiz olarak zamanında siparişe uygun olarak teslim edildiğini, davacı firmanın da söz konusu satıma ilişkin 26.02.2022 tarihli KDV dahil 446.073,04 TL bedelli faturayı düzenleyip davalıya ilettiğini, 26.02.2022 tarihli fatura alacağının cari hesaba kaydedildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu bir miktar kısmi ödeme neticesinde 26.02.2022 tarihli fatura alacağından geriye 324.000,00 TL bakiye kaldığını, davalı tarafın, fatura kesim tarihinde ödemeyi peşin olarak yapması gerekirken kısmi ödeme yapması sebebiyle geriye kalan 324.000,00 TL bakiyenin taraflarınca alacağın tahsili için faiziyle birlikte Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz neticesinde takibin durduğunu , taraflar arasında gerçekleşen Arabuluculuk toplantısı sonucu uzlaşmanın sağlanamadığını ve 07.07.2022 tarihli Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu - ... Büro Dosya No - ... Arabuluculuk No ile uzlaşmazlık son tutanağı düzenlendiğini belirterek davalarının talepleri yönünden kabulü ile davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına , davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının kötüniyetli olarak iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, bilakis davacı tarafın konkordato sürecinde olup konkordato dosyasının yürütüldüğü Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davası ile de tevsik edildiği üzere davalının davacıdan alacaklı olup; davalının değil, davacı tarafından ödeme yükümlülükleri gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı tarafından iddialarına dayanak hiçbir delil sunulmamış olup senetle ispat kuralı mucibinden ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacı Şirketin, davalı firmadan alacağı olduğunun iddia edildiğini, bu iddiasının (hiç şüphesiz) senetle bulunma hakkını saklı tuttuklarını, hem temerrüde düşen hem ödeme aczi içerisinde bulunan hem de ifa yükümlülüğünü yerine getirme niyetinde olmayan -bilakis hakkını k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/668

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 · K. 2023/888

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2024/182

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2023/889

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/887

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2024/77

26 Ocak 2024