DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan alınan dağıtıcı lisansı ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren ana dağıtıcı firma olduğunu, davalı şirketin 14/09/2011 tarihinden lisansını devrettiğini 28/07/2021 tarihine kadar davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, bağlı bulunduğu davacı şirketten akaryakıt ürünleri ikmal ederek faaliyetini sürdürdüğünü, son dönemde akaryakıt bedellerini ödemeyen davalı şirketin cari hesapta davacı firmaya 210.183,15 TL borçlu duruma düştüğünü, tüm çabalara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/685 KARAR NO : 2024/182
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan alınan dağıtıcı lisansı ile akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren ana dağıtıcı firma olduğunu, davalı şirketin 14/09/2011 tarihinden lisansını devrettiğini 28/07/2021 tarihine kadar davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, bağlı bulunduğu davacı şirketten akaryakıt ürünleri ikmal ederek faaliyetini sürdürdüğünü, son dönemde akaryakıt bedellerini ödemeyen davalı şirketin cari hesapta davacı firmaya 210.183,15 TL borçlu duruma düştüğünü, tüm çabalara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı firmaca borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, 06/08/2019- tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını davacının davalıdan 210.183,15 TL alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, takip sonrasında işletilecek olan avans faiz oranının yasal mevzuata uygun olduğunu, takibin sürümcemede bırkmak maksadı ile yapılan itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, dava yargılama giderleri sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, akaryakıt bedeli alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 16/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bilirkişi tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli ek raporda özetle, mahkememizin takipte faiz işletmesine hükmetmesi halinde; davacının takip (20/11/2021) tarihinde davalıdan 210.183,15 TL asıl alacak *14.249,91 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 224.433,06 TL alacağının olduğu, mahkememizin takipte faiz işletilmemesine hükmetmesi halinde; davacının takip (20/11/2021) tarihinde davalıdan 210.183,15 TL asıl alacağı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirild...