DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı .... Turizm A.Ş maliki bulunduğu ..... plaka no lu aracın ehliyetsiz ve kusurlu sevk ve idaresindeyken 27.07.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde .... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirdiğini, kazada davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz ve kusurlu olduğunun anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve ağır kusurlu olduğunun tespiti ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/490 KARAR NO : 2024/183
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı .... Turizm A.Ş maliki bulunduğu ..... plaka no lu aracın ehliyetsiz ve kusurlu sevk ve idaresindeyken 27.07.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde .... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirdiğini, kazada davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz ve kusurlu olduğunun anlaşıldığını, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve ağır kusurlu olduğunun tespiti ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-A maddesinin ihlal edildiğini, ilgili maddenin ihlali ile davacı sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkı doğduğunu, nitekim ilgili maddeye göre tazminatı gerektiren olayın, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigorta şirketi için sigortalısına karşı rücu hakkı doğurduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka nolu aracın ... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirdiğini, davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 22.645,00 TL nin davacı şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın konusunun ticari olmamakla birlikte görev yönünden itirazları bulunduğunu, huzurdaki davanın konusunun bizzat tüketici ilişkisinden kaynaklandığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının beyanlarında; "... plaka no'lu araç ehliyetsiz ve ksuurlu sevk ve idaresindeyken 27.07.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı araç üzerinde hasar meydana getirmiştir" şeklindeki asılsız beyanları ile haksız çıkar sağlamaya çalıştığını, olayın oluş şekline bakılacak olursa bizzat karşı tarafın kusurlu olduğunu çünkü davalının hiç bir kusuru olmadığı gibi karşı tarafın trafik kurallarına aykırı davranması sonucunda davalının arabasının zarar gördüğünü ve davalının bizzat mağdur olduğunu, kaldı ki karşı tarafın kusurunun bizzat tespit edilmekle birlikte davalının kusurunun da sigorta firması tarafından karşılandığını, kazaya karışan kişinin ehliyetsiz olmasından bahsedildiğini, bu beyanların da başlı başına asılsız ve mesnetsiz olduğunu, cevap dilekçe...