DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının kaldırma kararı sonrasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Giyim Tekstil Konfeksiyon Taahhüt Ticaret ve Sanayii Limited Şirketi, dış cephe kaplama işi nedeniyle anlaştıklarım; anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini; ancak davalının ödemesi gereken 57.584,00 TLnin 10.584,00 TLsini ödemediğini: davalı tarafla yapılan görüşmeler netice vermediğini ve müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmadığını; bakiye 10,584,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1110 KARAR NO : 2024/171
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının kaldırma kararı sonrasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı .... Giyim Tekstil Konfeksiyon Taahhüt Ticaret ve Sanayii Limited Şirketi, dış cephe kaplama işi nedeniyle anlaştıklarım; anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini; ancak davalının ödemesi gereken 57.584,00 TLnin 10.584,00 TLsini ödemediğini: davalı tarafla yapılan görüşmeler netice vermediğini ve müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmadığını; bakiye 10,584,00 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy Adliyesi .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız olarak dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu; haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali gerektiğini belirterek itirazların iptaline ve takibin devamına davalının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap / karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirkete ait ''... Malı. .... Cad. No:G Sincan/Ankara adresinde bulunan mağazanın dış cephe ve dış cephe alt aydınlatmasının davacı tarafmdan yapılması hususunda taraflar anlaşma sağladığını; davacı tarafın edimini gereği gibi yapmadığını, dış cephe ve dış cephe alt aydınlatmasını ayıplı şekilde yapmış olduğundan davacı eksik ifada bulunduğunu, davalı müvekkili şirketin genel koordinatörü ... davacı şirket yetkilileri ile görüşmüş ve yapılan işin ayıplı vc eksik olduğunu, ayıbın giderilmesini talep ettiğini; davacı tarafın Öncelikli olarak kendisinden kaynaklanan ayıp ve eksikliği gidereceğini beyan etse de akabinde davaya konu Bakırköy .... İcra MiidürlüğüYıün .... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının başlatmış olduğu kötü niyetli icra takibine itiraz edildiğini, itirazlarının sonrasından davacı, müvekkil şirketi arayarak ayıpları ve eksikleri gidereceğini söylediğini ancak bu taahhüdünü de yerine getirmediğini; aksine haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, davacının her ne kadar davalı müvekkili ile mutabakat formu düzenlendiğini iddia etse de sunmuş olduğu mutabakat formunda davalı müvekkil şirkete ait kaşe ve imza bulunmadığını, bu sebeple iddia edilen mutabakat formunun geçersiz olduğunu, davacının edimini gereği gibi yerine getirmemesi ve ayıplı/eksik ifada bulunması sebebi ile davalı müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu sebeple...