Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/451 · K. 2025/126
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 K. 2025/126

E. 2024/451K. 2025/12612 Şubat 2025
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalikefalet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıkazanılmış hakiptal kararıtekerrürtüketici kredisiyasal sürealacağın tahsilialacağın temlikibilirkişi incelemesiborca itirazgaranti sözleşmesiimzaya itirazistinaf yoluipoteğin fekkiiadegörevli mahkememirasçılık belgesimirasın reddiödeme emrisözleşmenin feshifaize itiraztehiri icraeksik incelemeticari faaliyetdava açma süresiaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların 24.09.2003 tarihli 400.000,00-TL bedelli ve 07.01.2005 tarihli 400.000,00-TL bedelli genel kredi taahhütnamesi sözleşmesi gereği ticari işlek kredi, taksitli ticari kredi ve genel kredi taahhütnamesi ve 24.09.2003 tarihinde açılan ... numaralı "Akhesap"a bağlı 10.000,00-TL bedelli acil ihtiyaç kredisi kullandığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Kayseri 3. Noterliği'nin 10.05.2007 tarih 11150, 11151 ve 11152 yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine davalıların borca ve faize itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, müvekkili şirket ile Akbank T.A.Ş. arasında imzalanan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1- *** 2- *** 3- *** 4- *** 5- *** VEKİLİ : Av. DAVALI - MÜTEVEFFA : 6- *** MİRASÇILARI A- *** VEKİLİ : Av. *** B- *** C- *** D- *** E- *** DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların 24.09.2003 tarihli 400.000,00-TL bedelli ve 07.01.2005 tarihli 400.000,00-TL bedelli genel kredi taahhütnamesi sözleşmesi gereği ticari işlek kredi, taksitli ticari kredi ve genel kredi taahhütnamesi ve 24.09.2003 tarihinde açılan ... numaralı "Akhesap"a bağlı 10.000,00-TL bedelli acil ihtiyaç kredisi kullandığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Kayseri 3. Noterliği'nin 10.05.2007 tarih 11150, 11151 ve 11152 yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine davalıların borca ve faize itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, müvekkili şirket ile Akbank T.A.Ş. arasında imzalanan 03.06.2008 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile müvekkili şirketin Akbank T.A.Ş.' nin bir kısım alacaklarını devir ve temlik aldığını, temlik edilen alacağın tahsili için yapılan takibe itirazlarında davalıların haksız ve kötü niyetli olduklarını belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Bir kısım davalılar vekili Av. ... cevap dilekçesinde; kullanılan kredilerin tüketici kredisi olduğunu ve davanın tüketici mahkemesine açılması gerektiğini, ayrıca öncelikle asıl borçluya işlem yapıldıktan sonra mal varlığı bulunmaması nedeniyle aciz vesikası alındıktan sonra kefillere karşı başvurulması gerektiğini, icra takinde borca 01.10.2007 tarihinde itiraz edildiğini, davanın süresinde açılmadığını, bir yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, müvekkili ...' in babası davalı ...' in 04.01.2010 tarihinde vefat ettiğini, ölen kişiye karşı dava açılamayacağını, davanın sonradan mirasçılarına yöneltilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini, ayrıca verilen ipotekle ilgili 25.000,00-TL ödeme yapılıp borcun kapatılıp ipoteğin fekki yazısı alındığını, daha sonra açılan ve kullanılan krediler için kefilliğin söz konusu olmadığını, *** Şirketi'nin 6 ay sonra çektiği 30.000,00-TL lik kredinin de ödenip kapatıldığını, müvekkillerinden ... A.Ş. ve ...' ın sorumluluğu kalmadığını, müvekkillerinin bilgisi dışında ... Şirketi tarafından daha sonraki tarihlerde çekilip kullanılan kredinin ödenmediğini, bundan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkillerinin borca kefaletlerinin söz konusu olmadığını, her...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2025/123

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 · K. 2025/120

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/861 · K. 2025/122

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/914 · K. 2025/115

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2025/118

12 Şubat 2025