DAVA : YARGILAMANIN İADESİ (Mahkememizin 04/11/2022 tarih ve 2021/42 E. 2022/699 K. dosyasından) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen YARGILAMANIN YENİLENMESİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hukuk davalarında yargılamanın yenilenmesini, yargılama sırasında yapılan ve verilen hükmü doğrudan etkileyen ya da etkileme ihtimali bulunan yanlış ve hataları gidermek suretiyle gerçeğin ortaya çıkarılmasını sağlayan böylelikle kamuoyunun yargıya olan güvenini, kişilerin hukuk güvenliğini güçlendiren ve hukuk devleti ilkesinin bir gerekliliği olan kurum olduğunu, mahkememiz nezdinde görülmüş olan... E. ... K. dosyasında müvekkili aleyhine karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, yargılamada mahkemenin kanuna uygun teşekkül...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/605 KARAR NO : 2025/346
DAVA : YARGILAMANIN İADESİ (Mahkememizin 04/11/2022 tarih ve 2021/42 E. 2022/699 K. dosyasından) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen YARGILAMANIN YENİLENMESİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hukuk davalarında yargılamanın yenilenmesini, yargılama sırasında yapılan ve verilen hükmü doğrudan etkileyen ya da etkileme ihtimali bulunan yanlış ve hataları gidermek suretiyle gerçeğin ortaya çıkarılmasını sağlayan böylelikle kamuoyunun yargıya olan güvenini, kişilerin hukuk güvenliğini güçlendiren ve hukuk devleti ilkesinin bir gerekliliği olan kurum olduğunu, mahkememiz nezdinde görülmüş olan... E. ... K. dosyasında müvekkili aleyhine karar verildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, yargılamada mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmediğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkı kenar başlıklı 6/1-3.madde), suçsuzluk karinesine riayet edilmesi ve müvekkiline gerekli kolaylığın sağlanması gerekirken, yargılama sırasında banka dökümleri, maaş bordrosu, dekontları yanı sıra davalı ... ile bağlantılı olacağından ..., ... ve ...'a müzekkere yazılarak dava dışı ... (davalıya ait) şirketinin kendilerine kestiği faturaların istenmesinin talep edildiğini, bu fatura ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemeler neticesinde borçlu olmadığının tespitini istenmiş ise de mahkemenin davada müzekkere yazılması istenen kurumların taraf olmayan kurumlar olduğu, faturaların dava dosyasına bir katkısı olmayacağı iddiası ile dava ve usul ekonomisi gerekçe gösterilerek bu talep reddedilmiş olsa da söz konusu ret kararının usule aykırı olduğunu, zira müvekkilin haklılığının ispatı için kesin bir delil teşkil edeceğini düşündüğü en azından iddialarını kanıtlama noktasında başlangıç delili olarak kabul edilebilecek bu delilleri tek başına temin etmesinin mümkün olmadığından işbu delillerin teminini talep etmiş mahkemece zaten müvekkil aleyhine hüküm verildiği takdirde yargılama giderleri müvekkile bırakılacağını, sözlü beyan ve tanıklar yolu ile ispatın mümkün olmadığından her türlü yazılı delilin ehemmiyet taşıdığını talep ilkesi ile bağlı olduğunu göz önünde bulundurmadan müzekkere talebinin reddi ile olası delilleri göz ardı ettiğini (Emsal: Yargıtay 15. Ceza Dairesi ... E.), HMK.nun 203. maddesinde senetle ispat zorunluluğunun istisnalarının düzenlendiğini, hukuki işlemlerdeki irade bozukluğu ile aşırı yararlanma iddialarının tanıkla ispat edilebileceğini, dava konusu olayda karşı tarafın wp kayıtlarında iddia ettiği miktarın neredeyse üç katının senet yolu ile kardeşine ait bir evde imzalatılmış olması, müvekkile ait aracın uzun süre davalıda yer almasına ve davalı tarafından uzun süredir kullanılmasına rağmen kullanıma karşılık bir bedelin ödenmemesinin yanı sıra iş b...