Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın ... markası ile 1994 yılında faaliyetlerine başladığını, 2012 yılından bu ... .... ibareli markaları ile faaliyetlerine devam ettiğini, "..." ibaresini tanınmış hale getirdiğini, ... numara ile tescilli tanınmış markasının TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, aynı zamanda ... ibareli pek çok markanın da müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı adına tescilli .... numara ile tescilli "...." markasının tüketici nezdinde müvekkilinin seri markalarından biri gibi algılanacağını, iltibasa ve karıştırılmaya sebebiyet vereceğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş,...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/116 KARAR NO : 2024/112 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın ... markası ile 1994 yılında faaliyetlerine başladığını, 2012 yılından bu ... .... ibareli markaları ile faaliyetlerine devam ettiğini, "..." ibaresini tanınmış hale getirdiğini, ... numara ile tescilli tanınmış markasının TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, aynı zamanda ... ibareli pek çok markanın da müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı adına tescilli .... numara ile tescilli "...." markasının tüketici nezdinde müvekkilinin seri markalarından biri gibi algılanacağını, iltibasa ve karıştırılmaya sebebiyet vereceğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermediği görülmekle, davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Dosya, davalıya ait .... tescil numaralı markanın hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 15/02/2024 tarihli raporunda; "Karıştırılma ihtimali ve buna bağlı olarak gerçekleşecek hükümsüzlüğün varlığı için kural olarak hem işaret benzerliği hem de sınıfsal benzerlik gerektiğinden, belirtilen nedenlerle SMK m.6/1 anlamında hükümsüzlük şartlarının mevcut olduğu, davacının tanınmış markasına ait esas ve ayırtedici unsur olan "..." ibaresinin davalı markasında benzer şekilde yer almakta olduğu, davalı tarafça markanın kullanım şekli de dikkate alındığında, ortalama tüketicinin, bu markaları taşıyan malların aynı işletmeden geldiği ya da bunların üreticileri arasında işletmesel bir bağlantı olduğunu ya da davaya konu markanın, davacının başka bir seri markası şeklinde algılanmasının ihtimal dahilinde olduğu, tüm bu değerlendirmeler sonucunda, davalının, davacı markasının tanınmışlığından haksız yarar sağlaması, şöhretini sömürmesi, itibarına zarar vermesi ya da onun ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurması ihtimalinin bulunduğu, bu durumda SMK. m.6/5te sayılan hükümsüzlüğe ilişkin şartlarının mevcut olduğu, davalı markasının tescilinde kötüniyetin bulunup bulunmadığı hususunun ve buna bağlı olarak verilecek SMK m.6/9 kapsamında hükümsüzlük kararının kapsamı ve takdirinin Mahkemeye ait olduğu" hususlarını tespit ve rapor etmiştir. Davalı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile, davacı .... "..." ibareli markaları ile davalı ... dava konusu "...." ibareli markasının bir bütün olarak değerlendirilmesinde görsel ve işitsel olarak benzer olmadığını, markaların ortala...