DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Mağazacılık Ve Perakendecilik A.Ş. firmasının ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde; tarafınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet "..." marka ve logolu forma satın alındığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/233 KARAR NO : 2024/108
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... Mağazacılık Ve Perakendecilik A.Ş. firmasının ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, davalıya ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaşması akabinde; tarafınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(bir) adet "..." marka ve logolu forma satın alındığını, tarafınca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip dilekçe ekinde sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zarureti oluştuğunu, açıklanan nedenlerle, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca davacı marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca davacı marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca davacı marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının dilekçesinde sunmuş olduğu fiş müvekkiline ait olsa da fişten de görüleceği üzere satıldığı iddia edilen ürüne ilişkin bir bilgi bulunmadığını, giyim ürünleri satan müvekkili şirkete ait giyim kalemini içeren 27/11/2023 tarihli bir adet fiş sunulduğu ve bu fişle bağlantılı olmayan taklit ürünlerin müvekkili tarafından satıldığının iddia edildiğini, bilirkişinin fişle ilgisi bulunmayan ürün üzerinden kanaatini ifade ettiğini ve ürünün taklit nitelikte olduğunu raporda belirttiğini, müvekkil şirketin, işletmesinde dava dilekçesi ekinde sunulan formadan satmadığını, bir iddianın ispatından kendi lehine sonuç çıkan taraf iddiasını ispatla mükellef olduğunu, iddiayı somutlaştırma yükü iddianın ispatı halinde lehine sonuç alacak olan davacının üzerinde olduğunu, ancak delil olarak sunulan forma ile müvekkili şirket tarafından kesilen fiş arasında bir illiyet bağı bulunmadığını, dosyaya sunulan ürün üzerinde müvekkili şirkete ait hiçbir etiket ve ibare bulunmadığını, ürünün müvekkili fi...