DAVA : Markadan ve Eserden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2021 BİRLEŞEN DOSYA DAVA : Marka Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin 01/09/2014 tarihinde yaptığı başvuru ile Türk Patent ve Marka Kurumu'na "...." ibaresini .... tescil numarasıyla marka olarak tescil ettirdiğini, 03/09/2014 tarihinde ... Ev Ürünleri adından gerçek kişilere ait ticari işletmesini Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin uzun yıllardır ev ürünleri ve züccaciye alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/65 KARAR NO : 2024/105
ANA DOSYADA VE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA : Markadan ve Eserden Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2021 BİRLEŞEN DOSYA DAVA : Marka Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkilinin 01/09/2014 tarihinde yaptığı başvuru ile Türk Patent ve Marka Kurumu'na "...." ibaresini .... tescil numarasıyla marka olarak tescil ettirdiğini, 03/09/2014 tarihinde ... Ev Ürünleri adından gerçek kişilere ait ticari işletmesini Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin uzun yıllardır ev ürünleri ve züccaciye alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin tescilli markasını 2014 yılından bu yana kullandığını, bu marka ile pazar payı oluşturduğunu, bu markanın tanınmış bir marka olduğunu, davalının 17/03/2021 tarihinde müvekkili ile aynı faaliyette bulunmak suretiyle müvekkilinin markasının sadece son harfini değiştirerek "...." ibaresiyle marka başvurusunda bulunduğunu ve .... tescil numarasıyla söz konusu markayı tescil ettirdiğini, müvekkilinin 7 yılı aşkın süredir kendi emekleriyle var ettiği markayı davalının yalnızca markanın son harfini değiştirmek suretiyle kullanması ve bu marka ile satış yapıyor olmasının müvekkilinin ticari hayatı için ciddi bir tehlike arz etmeye başladığını, davalı "..." ibaresini marka olarak hizmetlerinde, online satış mağazalarında hala kullanmakta olup müvekkilini iltibas tehlikesiyle karşı karşıya bıraktığını, davalının hukuka aykırı şekilde davrandığını, müvekkilinin marka hakkına saldırıda bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ürün görselleri ile satış yapıldığını bu sebeplerle; davalının "..." ibareli markasının müvekkilinin tescilli markasına iltibas meydana getirecek şekilde benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine, davalının müvekkilinin tescilli markasını ve ürün fotoğraflarını kullanmasI nedeniyle tespit edilen tecavüzün kaldırılmasına, müvekkili lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ve müvekkili lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih, ... esas, .... karar sayılı kararıyla, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkil şirket olan .... Ticaret ve Sa...