Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2024 tarihinde davalı şirket aleyhine ----------- Arabulucuk Bürosu'na başvuru yapıldığı, 21.02.2024 tarihinde gerçekleştirilen oturumda arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığı ve 21.02.2024 tarihinde son tutanak düzenlendiği, davalı Sigorta Şirketi'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına ----------- poliçe ve---------- acente ile sahip olan ----------- plaka sayılı aracın, 23.04.2021 tarihinde sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkile ait -------- plakalı araçta büyük çapta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği, Somut olayımızda müvekkilin 10.06.2021 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine --------- bildirim numaralı başvuru yapmış olmasına rağmen, sigorta şirketinin kanunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/232 Esas KARAR NO : 2025/244 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2024 tarihinde davalı şirket aleyhine ----------- Arabulucuk Bürosu'na başvuru yapıldığı, 21.02.2024 tarihinde gerçekleştirilen oturumda arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığı ve 21.02.2024 tarihinde son tutanak düzenlendiği, davalı Sigorta Şirketi'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına ----------- poliçe ve---------- acente ile sahip olan ----------- plaka sayılı aracın, 23.04.2021 tarihinde sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkile ait -------- plakalı araçta büyük çapta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği, Somut olayımızda müvekkilin 10.06.2021 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine --------- bildirim numaralı başvuru yapmış olmasına rağmen, sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediği, --------- sayılı kesin kararı ile 4.500-TL hasar bedeli ve 8.289,73-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 12.789,73-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği, İlgili karar neticesinde tarafımızca --------- İcra Dairesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, bu dosya neticesinde 16.11.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, ---------- dosyasında atanan bilirkişi tarafından 08.10.2023 tarihindeki araç fiyatı ve tazminatları ile kaza tarihindeki araç fiyatı ve zarar tazminatları arasından 4 katından fazla olduğu, Arz ve izah olunan nedenler ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak sair hususlar ışığında fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla, Fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, zararın uzman bilirkişiler tarafından tespit edilmesi neticesinde belirli hale getirilmek üzere müvekkilin geç ödeme sebebiyle uğramış olduğu şimdilik 500,00-TL munzam zararının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları kötü niyetli olup gerçeği yansıtmadığı, Davacının açmış olduğu ilk dava olan ---------- E. Sayılı dosyasına karşı, müvekkil şirket tarafından hakkı olan kanun yolları kullanılmış ve ödemenin geciktirilmesi hedeflenmediği, müvekkil şirket tarafından yapılan incelemelerde araç çalınması olayının, Kasko Poliçesi Özel Şartları Anahtar ile Araç Çalınması Klozunda belirtilen araç çalınmasında teminata giren haller kapsamında değerlendirilmediğinden hasarın reddine karar verildiği, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin sorumluluğu kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olduğu, Dava konusu kazaya ilişkin olarak ---------- plakalı aracın ...