Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/15 · K. 2025/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/15 K. 2025/284

E. 2025/15K. 2025/28424 Nisan 2025
menfi tespittazminatistinaf yoluistirdatvesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından davacı müvekkil aleyhine ------- esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, şöyle ki müvekkilinin , icra dosyasındaki alacaklı ile hiçbir şekilde tanışmadığını, müvekkilinin söz konusu borca ilişkin tarihlerde ------- bulunduğunu ve halen bu cezaevinde olduğunu, müvekkilinin hükümlü iken, alacaklının abisi --------ile aynı cezevinde koğuş arkadaşı olarak tanıştığını, bu dönemde müvekkilinin malvarlığının fazla olması , müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olması koğuşta dikkat çektiğini, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO: 2025/284 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından davacı müvekkil aleyhine ------- esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, şöyle ki müvekkilinin , icra dosyasındaki alacaklı ile hiçbir şekilde tanışmadığını, müvekkilinin söz konusu borca ilişkin tarihlerde ------- bulunduğunu ve halen bu cezaevinde olduğunu, müvekkilinin hükümlü iken, alacaklının abisi --------ile aynı cezevinde koğuş arkadaşı olarak tanıştığını, bu dönemde müvekkilinin malvarlığının fazla olması , müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olması koğuşta dikkat çektiğini, bunun üzerine müvekkiline yönelik ekonomik baskı, ekonomik durumunun iyi olmasından kaynaklanan tehditler arttığını, alacaklı tarafından avukat aracılığıyla müvekkiline senet dahi imzalatmak istediğini,------ böyle bir borcunun olamayacağı, ----- böyle bir paraya ihtiyacının olmadığı,------- bu miktarda bir parayı nakden sağlayamayacağı hususları, mahkemeniz tarafından yapılacak araştırma ve incelemeler ışığında ortaya çıkacağını, müvekkilinin, ----- karar nolu kararı ile---- vasi olarak tayin edildiğini, böyle bir borç ilişkisinden müvekkilinin vasisinin dahi haberdar olmadığını, bu nedenle tebligatların usulsüz yapıldığını, yukarıda belirtilen nedenlerle, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine ve icra takibinin iptaline, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 1.422,938 TLnin %20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı -------- vesayet altında olduğunu ve davayı vasi aracılığı ile açması gerektiğini, bu nedenle taraf ehliyeti bulunmadığını, davacı tarafından açılan davada borcu ödememe amacına matuf olduğununu, müvekkili ile davacı'nın tanışmadığı ve herhangi bir ticari ilişki içerisinde olmadıkları gerçeği yansıtmadığını, davacı ceza infaz kurumuna girmezden evvel müvekkili --------nakit olarak borç para aldığını, ilgili borcun karşılığında da iş bu davaya konu senet borçlu tarafından imza edilerek müvekkiline verildiğini, davacı tarafından ------icra takibinin iptali amacıyla dava açılmış ve açılan dava reddedildiğini, ilgili davaya borçlu ------ vekili tarafından sunulan dilekçe ekindeki banka hesap hareketleri incelendiğinde ---- kendine ait hesaptan müvekkili ----------para gönderip para aldığının görüleceğini, davacı tarafından senedin zorla ve hile ile alındığı iddia edildiğini, eğer böy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2025/280

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 · K. 2025/282

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2025/283

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2025/281

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/285

24 Nisan 2025