DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır ilinde Siverek caddesini takiben Nevruz cadde kavşağına geldiği esnada araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağ ön kısmıyla kavşakta bulunan elektrik aydınlatma direğine çarpmış ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak aracın sovtajı müvekkilin uhdesinde bırakılmak suretiyle ortaya çıkan gerçek zararın müvekkile ödenmesi adına .....tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvuru yapılmış; başvurumuz .....tarihinde davalıya tebliğ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır ilinde Siverek caddesini takiben Nevruz cadde kavşağına geldiği esnada araç sürücüsü direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağ ön kısmıyla kavşakta bulunan elektrik aydınlatma direğine çarpmış ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak aracın sovtajı müvekkilin uhdesinde bırakılmak suretiyle ortaya çıkan gerçek zararın müvekkile ödenmesi adına .....tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvuru yapılmış; başvurumuz .....tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, lakin davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi başvurumuza cevap da verilmediğini, meydana gelen riziko teminat kapsamında bulunduğundan, pert olan aracın sovtajı (hurdası) müvekkilin uhdesinde bırakılmak suretiyle ikinci el piyasa değerinden sovtaj değeri düşülerek gerçek zararın belirlenmesini; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.000,00 TL gerçek zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL .....(Soğutucu dolap) bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, Diyarbakır .....Sulh Hukuk Mahkemesinin .....D. İş numaralı dosyası kapsamında delil tespiti dosyasında yapılan 3.914,90 TL masrafın HMK m. 405 uyarınca yargılama gideri olarak kabul edilerek kabul/ret oranına göre davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının daha önce Diyarbakır .....Sulh Hukuk Mahkemesine .....Değişik İş dosyası ile tespit davası açmış olup müvekkil şirket tarafından tespit davasına sunulan itirazlarını iş bu dosya için tekrar etiklerini, davacıya ait .....plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde .....no'lu birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, .....tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi yapılan araştırmalar ve alınan eksper raporu doğrultusunda davacıya hasar bedeli ödemeyi kararlaştırmış, davacının da belirttiği gibi kendisine mutabakatname gönderdiğini, mutabakat davacıya...