Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/532 · K. 2023/790
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 K. 2023/790

E. 2022/532K. 2023/79026 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesimanevi tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıkusur tespitibedensel zarariadeistinaf yolukazanç kaybıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde saat 20:43 sıralarında ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... yolu üzerinden kantar kavşağı istikametine seyri halinde iken Yenihal köprülü kavşağı köprü altı girişine geldiği sırada sol şeritten önündeki aracı geçmek için orta şeride geçtiğini devamında tekrar sol şeride geçiş yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın ön kısmıyla önce orta refüj bordur taşlarına çarparak orta refüj üzerine çıktığını, yine aracın ön kısımlarıyla orta refüj üzerinde ki aydınlatma direğine çarpmış aydınlatma...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde saat 20:43 sıralarında ... ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... yolu üzerinden kantar kavşağı istikametine seyri halinde iken Yenihal köprülü kavşağı köprü altı girişine geldiği sırada sol şeritten önündeki aracı geçmek için orta şeride geçtiğini devamında tekrar sol şeride geçiş yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın ön kısmıyla önce orta refüj bordur taşlarına çarparak orta refüj üzerine çıktığını, yine aracın ön kısımlarıyla orta refüj üzerinde ki aydınlatma direğine çarpmış aydınlatma direğini devirmiş olup devamında yolun karşı tarafına geçerek, yine ön kısmıyla Şanlıurfa yolu üzerinden Şanlıurfa istikametine seyir halinde olan sürücü ..... nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada asli kusurlu olan ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... kaza sonucu ağır yaralandığını ve kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL (Geçici Sakatlık Tazminatı), 50-TL (Daimi Sakatlık Tazminatı), 50-TL (Tedavi ve Bakıcı Giderleri ve Feri Giderler) olmak üzere toplam 150-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, ... tarihinde sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davacının maddi tazminat talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; haksız davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olup kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmadığını, sigortanın zenginleşme aracı olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan müvekkili şirketin, ancak davacının zararından poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını, davacının maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini davacının aylık gelirleri ile sosyal ve medeni durumunu çalışıp çalışmadığı hususlarında delil sunulmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2024/340

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1116 · K. 2025/376

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2195 · K. 2023/604

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 · K. 2025/409

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2025/1027

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/226

25 Şubat 2025