DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ve davalı --------- araç alım satım işi yapmakta olduklarını, müvekkiline ait şirketler olan davacı --------- Şirketi ile ----------- Şirketleri'nin, davalı ile her bir şirkete üçer adet olmak üzere altı adet sıfır lüx aracın temini ve satımı konusunda anlaşma yapmış olduklarını, davalının, ---------- Şirketine üç adet aracı teslim ettiğini ancak müvekkili ----------- Şirketi'ne ise üç adet aracı teslim etmesi gerekirken, iki adet araç teslim ettiğini bir adet aracı ise temin ve teslim etmemiş olduğunu, müvekkilinin tüm araçların bağlanma paralarını (kapora) satış işlemlerinden önce...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/569 KARAR NO : 2025/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ve davalı --------- araç alım satım işi yapmakta olduklarını, müvekkiline ait şirketler olan davacı --------- Şirketi ile ----------- Şirketleri'nin, davalı ile her bir şirkete üçer adet olmak üzere altı adet sıfır lüx aracın temini ve satımı konusunda anlaşma yapmış olduklarını, davalının, ---------- Şirketine üç adet aracı teslim ettiğini ancak müvekkili ----------- Şirketi'ne ise üç adet aracı teslim etmesi gerekirken, iki adet araç teslim ettiğini bir adet aracı ise temin ve teslim etmemiş olduğunu, müvekkilinin tüm araçların bağlanma paralarını (kapora) satış işlemlerinden önce davalıya ödediğini, davalının, teslim edemediği aracın kapora bedelini ise iade etmemiş olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 20. Maddeye göre trafiğe tescil edilmemiş araçların devri herhangi bir şekle bağlı olmadığını, müvekkiline teslim edilemeyen aracın da henüz sıfır kilometre olup trafiğe tescil edilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterlerinde de davalıya gönderilen paranın miktarı ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, ---------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın likit olması ve takibe haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle takip konusu alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların, aksine 6 değil yalnızca 2 araç için anlaşmış olduklarını, bu doğrultuda yapılan görüşmeler neticesinde davacı şirket tarafından 08.09.2022 tarihinde 150.000 TL kapora müvekkiline gönderilmiş olduğunu, ardından yine dava dışı ----------tarafından 04.11.2022 tarihinde 150.000 TL tutarında bir kapora daha gönderildiğini, ----------- ait aracın devrinin 13.02.2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu esnada, aradan geçen zamanda taraflar arasında güven ilişkisi oluşmuş olup yapılan görüşmelerde davacının ikinci aracı satın almaktan vazgeçtiğini müvekkiline iletmesi üzerine, davacının talebi ile tarafların satıştan dönmüş olduğunu, davacının ödediği kaporanın da -----------şirketine iade edilmesini talep etmesi üzerine müvekkilinin tümüyle iyiniyet ve karşı tarafa duyduğu güven çerçevesinde davacıdan aldığı kaporayı 07.07.2023 tarihinde ----------- iade ettiğini, ancak paranın iadesinin ardından davacı, satışından vazgeçilen aracın kaporasının -------- iade edilmesine rağmen, devri gerçekleştirilen araca ilişkin kaporanın iadesi için müvekkilind...