DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı borçlunun cari hesap ekstresinde belirtilen ürünlerin satıldığı ve davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın ürünleri almasına rağmen tüm ihtarlara karşın bakiye borcunu davacı şirkete ödemediğini, cari hesap ilişkisinde davacı şirketin davalı yandan 187.675,21TL alacaklı olduğunun görüleceğini, dilekçe ekinde ilgili faturanın sunulduğunu, davalı borçlu aleyhine yapılan takibin, 187.675,21TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını, davalı yan tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/568 KARAR NO : 2025/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı yan arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalı borçlunun cari hesap ekstresinde belirtilen ürünlerin satıldığı ve davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın ürünleri almasına rağmen tüm ihtarlara karşın bakiye borcunu davacı şirkete ödemediğini, cari hesap ilişkisinde davacı şirketin davalı yandan 187.675,21TL alacaklı olduğunun görüleceğini, dilekçe ekinde ilgili faturanın sunulduğunu, davalı borçlu aleyhine yapılan takibin, 187.675,21TL tutarındaki cari hesap bakiyesine dayandığını, davalı yan tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, taraflar arası arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın, ödeme emrine itirazında davacıya herhangi bir borcu olmadığı beyanının gerçeği yansıtmadığını,ödeme yapıldığına dair bir belgenin de sunulmadığını beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, ---------- İcra Müdürlüğü'nün----------- E. sayılı icra dosyasında takibinin devamına, davalı - borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının % 20 oranında inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından cari hesap bakiyesine dayanarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın tek taraflı kayıtlarına dayanarak davalı tarafa dava açtığını, davalı tarafın davacıya borcunun bulunmadığını, bilirkişi incelemesinde davalı şirketin borcunun olmadığının görüleceğini, davacı tarafça kötü niyetle icra takibi başlatıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça takip öncesinde gönderilmiş ihtarname bulunmadığından ancak takip tarihinden sonra yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamına alınan davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 187.675,21-TL asıl alacak 15.433,07-TL işlemiş temerrüt faizi toplamı 203.108,28-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların 2021-2022-2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, dosya mali müşavir bilirkişi...