DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca taraflar arasındaki Garanti Sözleşmesine aykırı hareket edildiğini, sözleşme'nin konusunun, --------Ş.'nin müvekkili şirkete olan borcunun davalı şirket tarafından garanti edilmesi ve ödenmesi olduğunu, Beğendik şirketinin mali durumunun iyi olmaması nedeniyle borcun taksitler halinde davalı şirket tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı şirketin sözleşme hükmü gereğince taksit ödemelerini gerçekleştirmediğini, ----------Noterliği'nin-------- yevmiye numaralı 14.06.2023 tarihli hesap kat ihtarı ile toplam bakiye borcu olan 266.717,61-TL için davalı şirketten talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/108 KARAR NO : 2025/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca taraflar arasındaki Garanti Sözleşmesine aykırı hareket edildiğini, sözleşme'nin konusunun, --------Ş.'nin müvekkili şirkete olan borcunun davalı şirket tarafından garanti edilmesi ve ödenmesi olduğunu, Beğendik şirketinin mali durumunun iyi olmaması nedeniyle borcun taksitler halinde davalı şirket tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı şirketin sözleşme hükmü gereğince taksit ödemelerini gerçekleştirmediğini, ----------Noterliği'nin-------- yevmiye numaralı 14.06.2023 tarihli hesap kat ihtarı ile toplam bakiye borcu olan 266.717,61-TL için davalı şirketten talep edildiğini, davalı şirketin, alacaklılara zarar verecek hileli işlemlerde bulunmakta olduğunu, beş yıldır faaliyet gösterdiği yerden sessizce ve herhangi bir bildirimde bulunmadan ayrıldığını, davalı şirketin, gönderilen maillere ve hesap kat ihtarına cevap vermediğini, başvuruları üzerine----------- D.İş kararı ile 07.08.2023 tarihinde, davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Celp edilen ----------- D.İş karar sayılı dosyası ile 266.717,61-TL alacak üzerinden davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür.Dosyaya konu -----------İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ihtiyati haciz kararına istinaden 266.717,61-TL asıl alacak, 2.400,00-TL vekalet ücreti, 476,30-TL yargılama gideri, 3.397,91-TL takip öncesi faiz, 9,22-TL diğer faiz alacağı olmak üzere toplam 273.001,04- TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.Davacı tarafın 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle dosya kapsamındaki garanti sözleşmesi kapsamında davalı taraftan icra takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının hesaplanması hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı ----------- şirketi ile Davalı ----------- şirketi arasında 18.12.2020 tarihinde 3. Kişinin fiilini Taahhüt/Garanti Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmenin incelenmesinde Dava dışı ----------Ş.`nin Dava...