DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin su ve ısı yalıtımı konusunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı borçluların oluşturduğu ... & ... iş ortaklığının yapımını yüklendiği ... inşaatının ... ... yalıtımı işlerinin malzeme + İşçilik yapımını taşeron olarak üstlendiğini, bu nedenle taraflar arasında ... tarihli sözleşme tanzim edildiğini, müvekkilinin alt yüklenici olarak sözleşmeyle yüklendiği tüm işleri eksiksiz tamamlayarak teslim ettiğini, buna ilişkin malzeme ve işçilik faturalarını da düzenleyerek, davalı iş ortaklığına teslim ettiğini, bir kısım ödemeler yapıldığını, bakiye ...-TL borcun ödenmemesi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/927 KARAR NO : 2020/45
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin su ve ısı yalıtımı konusunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı borçluların oluşturduğu ... & ... iş ortaklığının yapımını yüklendiği ... inşaatının ... ... yalıtımı işlerinin malzeme + İşçilik yapımını taşeron olarak üstlendiğini, bu nedenle taraflar arasında ... tarihli sözleşme tanzim edildiğini, müvekkilinin alt yüklenici olarak sözleşmeyle yüklendiği tüm işleri eksiksiz tamamlayarak teslim ettiğini, buna ilişkin malzeme ve işçilik faturalarını da düzenleyerek, davalı iş ortaklığına teslim ettiğini, bir kısım ödemeler yapıldığını, bakiye ...-TL borcun ödenmemesi üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların tarafından takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, itirazın alacağın tahsilini geciktirmek için yapıldığını, kötüniyetli ve haksız olduğunu belirterek, itirazının iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli borçlu davalı hakkında alacağın %20'sindcn aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevabında; öncelikle icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, borçlunun/borçluların ikametgah yeri olan ... icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, husumet yöneltilen borçlu taraflardan birinin ... & ... olduğunu, iş ortaklığının icra takiplerinde ve davalarda taraf ehliyeti bulunmadığını, zira tüzel kişiliği olmadığını, müvekkili ...nin yükleniminde bulunan işlerle ilgili olarak hak ediş bedellerinin geciktiğini, piyasaya olan ödeme problemlerinin çıktığını, bu sorunların çözülmesi amacıyla konkordato ilan edildiğini ve ... tarihinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, ... tarihinde kesin mühlet verildiğini, İİK.nun 285. vd. maddeleri gereğince müvekkiller hakkında başlatılan icra takiplerinin durdurulduğunu, konulan tüm hacizlerin kaldırıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu olan borcun ödenmemiş olduğu varsayılsa dahi müvekkili şirket hakkında yapılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketler ile davacı arasında ... tarihinde ... ... yalıtımı işleriyle ilgili taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, davacının yüklendiği işleri bitirmediğini, henüz kesin hesap yapılmadığını, alacaklı tarafın icra takibine konu ettiği faturalar hakkında müvekkil şirketlere öncesinde haberdar edilmediğini, herhangi bir tebliğ ve/veya ibraz yapılmadığını, kanuni itiraz haklarını kullanamadıklarını, ödeme emrinde istenen fa...