DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacaklarına ilişkin takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında 18.06.2012 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi bulunduğunu, davalı mallarını taşıyarak alıcılarına teslim ettiğini, icra takibine konu edilen alacağın dayanağının ... tarihleri arasına ilişkin cari hesap ekstresi olduğunu, vade farkı faturaları ve taşıma faturalarının bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını ve icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1104 Esas KARAR NO : 2023/864
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacaklarına ilişkin takibe itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında 18.06.2012 tarihli Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi bulunduğunu, davalı mallarını taşıyarak alıcılarına teslim ettiğini, icra takibine konu edilen alacağın dayanağının ... tarihleri arasına ilişkin cari hesap ekstresi olduğunu, vade farkı faturaları ve taşıma faturalarının bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını ve icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, 09.12.2016 tarihinde bir kısım ürünlerin ...ya gönderilmesi için davacıdan taşıma hizmeti aldıklarını, ürünlerin hasarlı şekilde alıcıya teslim edildiğini, hasarlı ürünlere ilişkin bilgilerin İstanbul ...ATM. ... dosyasında mevcut olduğunu, hasarlı ürün bedelinin davacıya fatura edildiğini, vade farkına ilişkin sözleşme imzalanmadığını, ortada böyle bir sözleşme bulunmadığını, taşıma işini gereği gibi ifa etmeyen davacının söz konusu fatura bedelini talep edemeyeceğini, faturaların geç iade edilmesinin sebebinin ürünlerin müşterilere faturanın gönderilmesinden çok sonra teslim edilmesi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı .... Taşımacılığı A.Ş. tarafından davalı/borçlu ... A.Ş.ye yönelik 8.508,06-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının havayolu taşıma işine istinaden düzenlediği, fatura ve bir kısım vade farkı faturalarından dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı taşıma işlerinde hasar gerçekleşip gerçekleşmediği, taraflar arasında faturalara ilişkin vade farkı faturasının düzenleneceği yönünde akdi yada fiili bir uygulamanın bulunup bulunmadığı, zamanaşımı definin ve icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Zamanaşımı definin incelenmesinde; taraflar arasında 13.06.2012 tarihli yazılı bir cari hesap sözleşmesinin imzalandığı, davalı tarafın sözleşmeyi inkar etmediği, sözleşmenin sona erdirildiğine ilişkin bir delili de dosyaya sunmadığı anlaşılmakla, sona ermeyen car...