Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/270 · K. 2023/847
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 K. 2023/847

E. 2022/270K. 2023/8473 Ekim 2023
tazminatitirazın iptalizamanaşımı defiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süretaşıma sözleşmesiödeme emriborca itirazihtirazi kayıtyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, uluslararası kara taşımacılığı sırasında meydana gelen hasar bedelinin TTK.nın 1472. maddesi kapsamında rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; ... Ltd. şirketinin ...da ... şirketine pudra şekeri değirmeni sattığını ve makinenin nakliye işinin eski unvanı ... Şirketi olan davalı ... Ekspress şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, makinenin. ... firması ile ... Ltd.Şirketinin sigortalıları olduğunu,04.12.2020 tarihinde teslim sırasında düşme sonucunda hasar gördüğünü, ... ile ... Şirketinin sigortalıları olduğunu ve hasar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2023/847

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, uluslararası kara taşımacılığı sırasında meydana gelen hasar bedelinin TTK.nın 1472. maddesi kapsamında rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; ... Ltd. şirketinin ...da ... şirketine pudra şekeri değirmeni sattığını ve makinenin nakliye işinin eski unvanı ... Şirketi olan davalı ... Ekspress şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, makinenin. ... firması ile ... Ltd.Şirketinin sigortalıları olduğunu,04.12.2020 tarihinde teslim sırasında düşme sonucunda hasar gördüğünü, ... ile ... Şirketinin sigortalıları olduğunu ve hasar sonucu ortaya çıkan zararın 2.900-Euro olarak belirlendiği ve ödemenin ... şirketine yapıldığı, bu halde sigortalılarının haklarına halef olduklarını ve davalı taşıyıcı şirketten söz konusu hasar tazminatı bedelinin rücuen tahsili için icra takibi başlattıklarını,davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını,taşıma işini kendilerinin yapmadığını, Ukraynada kurulu ve Ukrayna adresli ...-... Firmasının söz konusu taşıma işini yaptığını, CMR konvansiyonu çerçevesinde davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacının zarar ve kusuru ispat etmesi gerektiğini, taşıma hasarlarında sorumluluk üst limitinin belirlendiğini ve bu limit üzerinde alacak talep edilemeyeceğini, rücuya konu haklı bir ödemenin mevcut olmadığını, talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Çatalca İcra Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Sigorta A.Ş.. tarafından davalı/borçlu ...Nak. İth.İhr.Ltd.Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin 2.900-Euro alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa yıllık %5 faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. TTK.nın 1472.maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2023/846

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2023/848

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1091 · K. 2023/849

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2023/845

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2023/850

3 Ekim 2023