Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/702 · K. 2025/322
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 K. 2025/322

E. 2023/702K. 2025/32215 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliön incelemeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından satışa konu ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak davalı yana gönderildiğini, davalı yanca faturalara süresinde itiraz edilmesine rağmen, cari hesap bakiye borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/702 KARAR NO : 2025/322

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından satışa konu ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak davalı yana gönderildiğini, davalı yanca faturalara süresinde itiraz edilmesine rağmen, cari hesap bakiye borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Danın zaman aşımına uğradığını, davacı şirketten yurt dışına ihracatı yapılmak üzere salamura yaprak satın alındığını, söz konusu ürünlerin sözleşme ve teamüllere aykırı bir şekilde ihracata engel olacak şekilde tedarik edildiğini, davalı yanın davacı yana borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davacının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur. Dosyada, davacı tarafın şirket merkezinin ----- bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi amacıyla ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/323

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/327

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 · K. 2025/326

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/328

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2025/324

15 Nisan 2025