DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı/alacaklı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan kambiyo senedinde bulunan imzaların müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin icra takibine dayanak yapılan kambiyo senetleri nedeni ile alacaklı/davalıya borçlu olmadığını, müvekkili firma yetkilisine ait imzanın bulunmadığı kambiyo senetlerinden dolayı müvekkilinin borçlanmasının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1186 Esas KARAR NO : 2023/1045
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı/alacaklı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan kambiyo senedinde bulunan imzaların müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin icra takibine dayanak yapılan kambiyo senetleri nedeni ile alacaklı/davalıya borçlu olmadığını, müvekkili firma yetkilisine ait imzanın bulunmadığı kambiyo senetlerinden dolayı müvekkilinin borçlanmasının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibine dayanak yapılan kambiyo senetlerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesine, müvekkili yönünden icra takibinin iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın sürekli olarak borçlularından kaçınmak için ünvan değişikliği yaptığını, dava konusu takibin 2 sene önce açılmış olduğunu, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı firmanın burada imzaya itiraz etmediğini, ancak 2 sene geçmesi üzerine iş bu davayı açtıklarını, takip konusu çeklerde davacı firmanın lehdar olup sonrasında yapmış olduğu ciroları kabul etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı firmanın kendi kaşesi üzerine imza atmakla çekleri bir sonraki cirantalara verdiğini, ayrıca çekler hakkında herhangi bir zayi kararı da alınmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasına girilerek, esastan reddine ve yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosyanın ... bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı konusunda rapor sunmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... 'ın 08/09/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirket yetkilisi ...'nın referans imzaları ile aralarında genel biçimlendirme, imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibarıyla aynı elden çıktıklarını gösterir nitelikte uygunluk ve benzerlik saptanmadığından inceleme konusu, ... /... Şubesine ait, keşidecisi ... San. ve Tic.Ltd.Şti. olan, her biri 125.000/Yüzyirmibeşbin TL meblağlı, ... Otomotiv D...