DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kdz. Ereğli ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırtasiye işi yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari teamül gereği ön ödemeye ve davaya konu çeklerin önden verildiğini, yıl içerisinde müvekkili tarafından davalı şirkete ön ödeme olarak çek ya da çeklerin verildiğini ve yıl içerisinde yapılan alışverişler neticesinde yıl sonunda yapılan mutabakata göre alacak borç ilişkisinin tespit edildiğini, bu kapsamda ... Bankası .... Şubesine ait ..,..,..,...seri numaralı çeklerin ön ödeme olarak davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin ilk iki çeke...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2024/355
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kdz. Ereğli ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırtasiye işi yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari teamül gereği ön ödemeye ve davaya konu çeklerin önden verildiğini, yıl içerisinde müvekkili tarafından davalı şirkete ön ödeme olarak çek ya da çeklerin verildiğini ve yıl içerisinde yapılan alışverişler neticesinde yıl sonunda yapılan mutabakata göre alacak borç ilişkisinin tespit edildiğini, bu kapsamda ... Bankası .... Şubesine ait ..,..,..,...seri numaralı çeklerin ön ödeme olarak davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin ilk iki çeke istinaden malları sıkıntısız şekilde yolladığını ve bu çeklerin ödemelerinin taraflarınca yapıldığını, ancak 3. ve 4. çeke istinaden 2.419,86-TL bedelindeki malların davalı tarafça müvekkiline yollanmasına rağmen kalan bakiye 15.580,14-TL'lik malın ise tüm ısrarlarına ve taleplerine rağmen yollanmadığını, davalı şirkete bu durumun bildirilerek kalan iki çekin iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını iddia ederek; müvekkilinin davalı şirkete 15.580,14-TL borçlu olmadığının tespitine, çekin ibrazı halinde çek bedelinin 15.580,14-TL'si için gerek muhataba gerekse de 3. Kişilere ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, çekin 15.580,14-TL'si için icra takibi başlatılmaması için tedbir kararı verilmesine, çekin 15.580,14-TL bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Kdz. Ereğli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu şirketin merkezinin ... Mah. ... Cad. No:7/2 Büyükçekmece / İstanbul olduğunu, bu nedenle iş bu davaya bakmakta yetkili mahkemenin Büyükçekmece Adliyeleri olduğundan davanın yetkisine itiraz ettiklerini, iş bu davanın konusunun ticari bir iş ve ticari alacak olduğu için davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yayıncılık sektöründe önde gelen firmalardan olduğunu, davacı ile bayi olarak çalıştığını ve satılan mallar için senet ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin hiç bir şekilde dava dilekçesinde belirtildiği gibi davacı ... borçlu olmadığını, taraflar arasında akdedilen bayilik anlaşması uyarınca da malların alıcının talebiyle kargolanacak olup alıcının talebini sisteme gireceğini, davacı alıcının sisteme kitap siparişi girmesi gerektiğini ve kargo masraflarını ödemesi gerektiğini, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin kitapları talebe rağmen göndermemesinin söz konusu olmadığını, zira b...