Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1222 · K. 2024/348
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1222 K. 2024/348

E. 2022/1222K. 2024/3483 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiödeme emriicranın durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçludan 16/04/2021 tarihli .... numaralı, 18/05/2021 tarihli .... numaralı, 24/05/2021 tarihli ..... numaralı, 01/06/2021 tarihli ... numaralı, 09/06/2021 tarihli .... numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden taraflarınca Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1222 Esas KARAR NO : 2024/348

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçludan 16/04/2021 tarihli .... numaralı, 18/05/2021 tarihli .... numaralı, 24/05/2021 tarihli ..... numaralı, 01/06/2021 tarihli ... numaralı, 09/06/2021 tarihli .... numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden taraflarınca Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile 5.516,50-TL+ 688,35 USD asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, borcun tamamına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, iş bu itiraz akabinde arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılamadığını, davacı müvekkili ile davalı borçlunun ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını ve bu ilişki kapsamında 16/04/2021 tarihli ... numaralı, 18/05/2021 tarihli ... numaralı, 24/05/2021 tarihli .... numaralı, 01/06/2021 tarihli ... numaralı ve 09/06/2021 tarihli .... numaralı faturalardan kaynaklı alacağın müvekkiline ödenmediğini, yapılan takip akabinde borçlu tarafça bir takım ödemeler yapılmış olsa da bakiye tutar ve vekalet ücreti ile giderlerin hali hazırda ödenmediğinden huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu iddia ederek; davalı borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde bir takım fatura numaraları ve cari hesap ekstresine atıfta bulunduğunu ve ödenmemiş bakiye alacağının olduğunu iddia ettiğini, davacının sunmuş olduğu cari hesap ekstresi ve müvekkilinin hesapları incelendiğinde davacının işbu davasının hukuki mesnetten uzak olduğunu, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığının açıkça ortada olduğunu, davacının söz konusu kestiği döviz ve Türk lirası faturalarını aynı cari hesapta topladığını, davalı müvekkili tarafından çek ile Türk lirası olarak ödenen meblağları anlayamadıkları şekilde bir kısmını tekrar dövize çevirerek bir kısmını Türk lirası olarak borç alacak hesabından düştüğünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2024/339

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2024/349

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1256 · K. 2024/350

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2024/340

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1045 · K. 2024/354

3 Nisan 2024